Kaupunkilaiskepulin (h)ajatelmia Luo ja herättää ajatuksia ympäröivästä maailmasta

Ääni Niinistöä vastaan

Kävin tänään antamassa ääneni presidentinvaalien toisen kierroksen osalta. Valinta oli vaikea, sillä vaikka vastakkain olivat suuresti inhoamani Vihreän puolueen ehdokas ja suhteellisen positiivisesti (ainakin aiemmin) arvostamani Kokoomuksen ehdokas niin Niinistön kampanja ja tyyli viimeisten vuosien aikana ovat suuresti ärsyttäneet minua. Lopulta Niinistön vaikeneminen ja puolitotuuksien laukominen NATO-kannasta saivat minut kirjoittamaan kakkosen äänestyslappuun. Viimeksi toisella kierroksella äänestin Niinistöä, mutta kuuden vuoden aikana moni asia on muuttunut.

 

Hieman harmittaa että sekä Niinistö että Haavisto ja heidän tukiryhmänsä jättivät täysin vastaamatta millään tavalla mielestäni asialliseen kysymyspatteriini jonka lähetin heille viime viikolla. Olisivat edes vastanneet osaan, tai laittaneet viestiä että kysymykset on noteerattu mutta valitettavasti osaan tai vaikka kaikkiin ei ehdokas tai tukiryhmään ehdi vastaamaan. Tällainen toiminta ei oikein luo hyvää kuvaa kummastakaan ehdokkaasta. Ja viimeiset kaksi viikkoa molemmat ehdokkaat ovat juosseet kieli ruskeina ympäri Suomea, varsinkin niillä alueilla jossa kannatus ja kampanjointi olivat ensimmäisellä kierroksella molemmilla heikkoa.

 

Sauli Niinistö on monella tapaa hyvin ristiriitainen hahmo. Hänen toimintansa Lipposen hallitusten valtionvarainministerinä vuosina 1996-2003 ovat saaneet osakseen vähemmän kritiikkiä kuin Lipposen toiminta pääministerinä, mutta monelle tämän entisen pankkiirin, joka voimakkaasti yksityisti valtion omaisuutta pilkkahintaan ja jonka käsissä mm. Sonera-kupla poksahti, äänestäminen on ylivoimaista. Ymmärrän hyvin miksi, vaikka äänestinkin kuusi vuotta sitten häntä.

 

Kuinka Niinistö on sitten muuttunut kuuden vuoden takaisesta? Ensinnäkin kuusi vuotta sitten Niinistö toi voimakkaasti mm. NATO-kantansa esille, ja haastoi muutenkin voimakkaasti erityisesti istuvaa presidenttiä Tarja Halosta. En jakanut hänen näkemyksiään ulkopolitiikassa tuolloin, mutta hänen rehellisyytensä ja avoimuutensa asioissa oli minulle suuri bonus verrattuna varman päälle pelanneeseen Tarja Haloseen. Nyt Niinistö on toiminut kampanjassaan täysin samalla tavoin kuin Halonen, varmistellen horjuvaa kannatustaan ja varomalla ottamasta kantaa mihinkään asiaan millä voitaisiin menettää potentiaalisia kannattajia.

 

Erityisesti minua on etonut Niinistön väistelyt NATO-kysymyksissä ja suoranaiset puolivalheet hänen vastauksissaan. On kiistämätöntä, että Niinistö ajoi vuonna 2006 NATO-jäsenyyttä. Lähetin hänelle myös kysymyksen siitä, onko hänen NATO-kantansa muuttunut tuosta vuodesta eli mahdollisuuden tuoda vaihtoehtoinen vastaus esille NATO-kantaa suoraan kertomatta. Vastausta ei tullut, joten voimme olettaa hänen NATO-kiimansa pysyneen entisellään vaikka hän sitä kovasti koittaakin kiistää. Myös monet tuntemani kokoomuslaiset joiden kanssa olen Niinistön vaalikampanjasta keskustellut ovat myöntäneet Saulin kiertelyn ja ympäripyöreyksien latomisen ärsyttävän heitä. Todennäköisesti he kuitenkin vähintään velvollisuudentunnosta äänestävät Niinistöä.

 

Pekka Haaviston suurin ongelma on ollut yksi tietty asia josta monet eivät tohdi puhua. Vihreä puolue on nimittäin todellinen rasite hänelle, sillä tuhannet ja jälleen tuhannet ihmiset ympäri Suomea vihaavat kyseistä puoluetta. Taistolaisten perustama ja sen jälkeen radikaalien ja anarkistien suosima puolue on siistinyt julkisuuskuvaansa kettutyttöjen ja kommunistien etujärjestöstä viime vuosina, mutta kannattajien ylilyönnit ovat silti vainonneet myös Haavistoa koko hänen kampanjansa ajan. Lisäksi pelkään pahoin että Haavisto presidenttinä tunkisi puoluetovereitaan korkeisiin virkoihin, mutta toisaalta tässä hän ei eroa tippaakaan Halosesta enkä usko että Niinistökään valitsisi juuri henkilöitä Kokoomuksen ulkopuolelta. Toisaalta Haavisto sanoutui kohtuullisen näyttävästi irti jo ensimmäisen kierroksen aikana kettutyttöjen salakuvausiskuista, mikä on hyvin positiivista.

 

Kolmessa konkreettisessa asiassa haluan nostaa Haaviston esiin yli Niinistön:

 

  • Ulkopolitiikka: Haavisto on varsin lähellä Niinistön kantoja Euroopan Unionia ja euroa koskevissa asioissa. NATOon Haavisto kuitenkin suhtautuu huomattavasti maltillisemmin, ja uskon että ulkopolitiikan johdossa Haavisto toimisi edustustehtävissä paremmin kuin änkyränä ja hankalana henkilönä tunnettu Niinistö. Korkea painoarvo.

 

  • Arvojohtajuus: Rakentava suhtautuminen poliittisiin vastustajiin ja muihin ihmisiin on kuitenkin arvojohtajalta toivottavaa. Presidentin pitää pystyä tulemaan toimeen kaikkien ihmisten kanssa, ja tarvittaessa rakentamaan luottamusta yli puoluerajojen. Melko tärkeätä.

 

  • Ulkoinen olemus: Haavisto on vaalikampanjan aikana itsekorostestusti luonut kuvaa diplomaattisena ja käytökseltään esimerkillisenä henkilönä, valillä turhankin kanssa. Olen itse tavannut Niinistön kerran aikoinaan shakkikilpailuissa, ja ensinäkemys sopii hyvin yhteen sekä aktiivisilta politiikan toimijoilta että medialta kuultuihin kuvauksiin vaikeasti lähestyttävästä kokoomusärjystä. Pienin painoarvo.

 

Summa summarum, koko Suomi voi kuitenkin maaliskuun alussa juhlia sitä, että demarien 30 vuotta kestänyt hegemonia presidentinlinnassa on ohi. Kiitos ja näkemiin, olitte vallankahvassa valitettavasti 30 vuotta liian pitkään.

 

Muistakaa käydä äänestämässä vaikka sitten pienempää pahaa, tai käykää ainakin osoittamassa mieltänne pudottamalla tyhjä äänestyslappu uurnaan. Melko lähellä jälkimmäinen vaihtoehto oli itselläkin mielessä.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (50 kommenttia)

Käyttäjän eskovirri kuva
Esko Virri

Pieni lisäys kirjoitukseen: Myös Niinistön toimet puhemiehenä ja hänen viljelemänsä populismi toivat lisäsyyn äänestää Niinistöä vastaan. Mutta kokonaisuutena merkittävin muutos mikä todennäköisesti ratkaisevasti katkaisi kamelin selän olivat Niinistön puolitotuudet ja kiertelemiset kampanjan aikana.

Käyttäjän eskovirri kuva
Esko Virri

Haaviston äänestäminen ei ole pettämistä. Niinistö ei edusta keskustalaista politiikkaa eikä aatetta.

Lauri Korhonen

Eli toisin sanoen Haavisto edustaa keskustalaista politiikkaa ja aatetta.

Niinistön ulostulot koko maan puolustamisesta sekä asuttuna pitämisestä kaikuvat keskustassa kuuroille korville.

Kiitos tämä selvä.

Käyttäjän eskovirri kuva
Esko Virri

En ole moistakaan väittänyt.

Mitä Niinistön kannanottoihin tulee niin hänen puheensa ja tekonsa menevät koko maan asuttunapitämisessäkin ristiin. Toimet ministerinä puhuvat toista ponnekkaammin kuin halvat puheet.

Mutta kuten blogikirjoituksessakin mainitsen, hän ei ole toki lupauksissaan yksin: "Ja viimeiset kaksi viikkoa molemmat ehdokkaat ovat juosseet kieli ruskeina ympäri Suomea, varsinkin niillä alueilla jossa kannatus ja kampanjointi olivat ensimmäisellä kierroksella molemmilla heikkoa." Tuohon voisi lisätä että myös lupauksien määrä ja laatu ovat huomattavasti lisääntyneet ja muuttuneet viimeisen runsaan viikon aikana.

Lauri Korhonen

Toimet ministerinä. Niinistö on myöntänyt omat virheensä. Onko Haavisto? Ei taida olla tehnyt muuta kuin selittänyt ja selittänyt.

Pidätkö vihreästä kielestä enemmän? Mitä sanoo sinulle paskalaki. Ai niin sehän olikin teidän omia tekosia. Tuskin ympäristöministeri Pekka Haaviston Natura kannatkaan silloin häiritsevät.

City vihreä kepulainen sopii hyvin kuvaan.

Käyttäjän eskovirri kuva
Esko Virri

Tsekkaa ihmeessä tuosta "Omat aiheet"-laatikosta "Vihreät"-tagin omaavat kirjoitukset. Huomaat paljonko Vihreitä pidän arvossaan puolueena, jos se ei vielä tästä blogikirjoituksesta tullut selville.

Presidetninvaalit ovat monessa suhteessa henkilövaalit, eikä puoluekanta ole niin tärkeä asia kuin muissa valtiollisissa vaaleissa. Ja minulle teot merkitsevät enemmän kuin puheet, niin hyvässä kuin pahassa.

Lauri Korhonen

Henkilövaalit. Jossa toinen ehdokas on toiminut Vihreänä ministerinä. Se jonka puoleen nyt käännyit.

Joskus sanat ja teot ovat ristiriidassa. Mielestäni tässä on yksi esimerkki.

Presidentti ei vie NATOon vaikka haluaisikin. Paitsi PV ylipäällikkönä määrätessään maanpuolustuksen suuntaviivoja. Siihen tehtävään haluat Haaviston.

Ei ensimmäinen kerta kun joudun ihmettelemään perustelujasi.

Kukin tavallaan.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

"Ulkopolitiikka: Haavisto on varsin lähellä Niinistön kantoja Euroopan Unionia ja euroa koskevissa asioissa. NATOon Haavisto kuitenkin suhtautuu huomattavasti maltillisemmin, ja uskon että ulkopolitiikan johdossa Haavisto toimisi edustustehtävissä paremmin kuin änkyränä ja hankalana henkilönä tunnettu Niinistö."

Voitko olla noin varma, etteikö Niinistö ole kuudessa vuodessa myös muuttanut omaa kantaansa Natosta? Mitä tulee Haaviston kantaan, niin minä olen saanut sen käsityksen ettei hänellä ole mitään Natoa vastaan. Onhan hän pitänyt luentojakin Nato-seminaarissa Saksassa. Itse olen Naton kannattaja, joten tämä on vain puhdas toteamus käsityksistäni..

Olen hämmästynyt myös kommentistasi, että keskustalaiset katsovat Niinistön olevan kauempana heistä kuin Haaviston. Asiallinen Niinistö on ihan tyypillinen länsisuomalainen. En nyt ole ihan varma, mutta uskoisin monen "ulkomaanherran" tuntevan olonsa kotoisemmaksi jäyhän Niinistön seurassa kuin diplomaattisen ja pehmeän Haaviston?

Heikki Knookala

Niin presidentti ei vie Suomea (yksin)Natoon,ellei hallitus ja eduskunta ole sinne menossa. Mutta jos on,silloin pressa voi joko estää tai liittyä eli kyllä hän pelissä mukana on. Näistä kahdesta en löydä hyväksyttävää vaihtoehtoa,joten mun ääni on poissa laskennasta ja sitä kautta hyväksi jommalle kummalle.

Käyttäjän eskovirri kuva
Esko Virri

Kaija: Kuten blogitekstissä kysyin niin annoin Niinistölle mahdollisuuden vastata kysymykseen että onko hän nimenomaan muuttanut kantaansa suhteessa NATOoon. Vastausta ei tullut, joten oletan että ei ole ainakaan merkittävissä määrin.

"Olen hämmästynyt myös kommentistasi, että keskustalaiset katsovat Niinistön olevan kauempana heistä kuin Haaviston."

En ole noin missään kohdassa väittänyt tai kommentoinut. Sen sijaan uskon että monelle äänestäjälle Niinistön aiemmat toimet tekevät vaikeaksi jos ei mahdottomaksi hänen äänestämisensä. Keskustalaiset eivät myöskään ole yksi homogeeninen joukko, veikkaan että joukosta löytyy huomattava määrä molempien kannattajia erilaisilla perusteilla.

Teppo Nygren

Keskusta ei ilmeisesti edusta enää maaseutua.
Maaseudulla ei ihan hyvällä kyllä katsella kaupunkilaisvihreisiin, jotka eivät edes tiedä mitään maaseudun asioista ja silti pyrkivät vaikuttamaan niihin.
Vihreät eivät jätevedepuhdistamohuumassaan edes tienneet missä heidän syömänsä perunat kasvatetaan.

Käyttäjän markolilja kuva
Marko Lilja

"Pekka Haaviston suurin ongelma on ollut yksi tietty asia josta monet eivät tohdi puhua. Vihreä puolue on nimittäin todellinen rasite hänelle, sillä tuhannet ja jälleen tuhannet ihmiset ympäri Suomea vihaavat kyseistä puoluetta. Taistolaisten perustama ja sen jälkeen radikaalien ja anarkistien suosima puolue on siistinyt julkisuuskuvaansa kettutyttöjen ja kommunistien etujärjestöstä viime vuosina, mutta kannattajien ylilyönnit ovat silti vainonneet myös Haavistoa koko hänen kampanjansa ajan. "

Juuri näin.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Ainoa vaan, että tuossa on aika tavalla vihreitä.... esimerkiksi vihreät ovat jo pitäkään olleet noiden radikaalien ja anarkistien vastustama puolue, ei niiden suosima. Eikä vihreitä perustaneet taistolaiset... taistolaiset menivät aika tavalla muualle. Ja puhutaanko joskus keskustan kannattajien ylilyönneistä? Tai miltei minkä tahansa muun puolueen kannattajien ylilyönneistä? Luulen, että keskustalta tässä asiassa on kaikkea muuta kuin puhtaat jauhot pussissa....

Arvostan ihmisiä jotka ottavat faktansa jostain muualta kuin keskustelupalstoilta ja blogeista...

J. Gagarin

Vihreiden kannatus lähti nousuun samanaikaisesti kun taistolaisten kannatus lähti laskuun. Kyseessä oli siis uusi vaihtoehtoliike taistolaisuudelle vaikka perustajat eivät siltä kentältä suurimmaksi osaksi varsinaisesti tulleetkaaan. Siihen aikaan, kun Suomessa ääntä pitivät vielä vallankumoukselliset taistolaisnuoret, oli esimerkiksi Saksassa jo erilaisten mielenosoitusten ja talonvaltausten primus moottoreina sikäläiset vihreät. Kehitys oli siellä alkanut aiemmin.

Suomessa vihreän liikeen alkusysäyksenä oli Koijärvi-liike ja sen näyttävä kahlemielenilmaus. Liike ammensi kasvualustansa Helsingin kantakaupungin eteläisten osien urbaanin nuorison piiristä, joka taistolaisuuden sijasta alkoi pitää parranhaiveniaan ja pitkää tukkaansa kasvissyöjien symbolina. Korkeavuorelle perustettu Helsingin ensimmäinen kasvisravintola joskus 1970-luvun puolivälin jälkeen oli ratkaiseva ensiaskel liikkeelle. Sieltä vihreä nuoriso levisi sitten marihuanan katkuiseen Kaivopiha-kapakkaan Perunatorin laitamille.

Ensimmäiset kansanedustajansa vihreät saivat vuoden 1982 vaaleissa, mikä oli yllätys monille perinteisen politiikan seuraajille. Levittäytyminen Helsingin ulkopuolelle alkoi varsinaisesti vasta siinä vaiheessa.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Gagarin: en tiedä, missä määrin taistolaisten kannatuksen voi katsoa kääntyneen laskuun 1980-luvulla, kun pitää mielessä että nimenomaan taistolaisten perustamalla Devalla oli tuolloin parhaimmillaan kymmenen kansanedustajaa.

Lisäksi - tuota noin, monellako taistolaisella oli parta ja pitkät hiukset? Tuuhea karvoitus oli 1960-luvun lopun radikaalien muotia, mutta 1970-luvun taistolaiset olivat kyllä ainakin valokuvien perusteella aivan pelottavan siloposkista väkeä. Tietysti, koska he Neuvostoliitosta mallinsa myös tyyliasioissa ottivat.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Vihreiden kansanedustajat ja muut johtajat tulivat entisistä liberaaleista vuosikausia. Satu Hassin perässä seurasi sitten taistolaisiakin. Jonnekinhan sitä on aktiivi-ihmisten mentävä, kun entinen järjestöalusta kuolee. Demareilla ja kepulaisilla ei vielä ole ollut tätä ongelmaa, mutta ei mikään ikuista ole.

J. Gagarin

DEVA perustettiin kommunistien lopullisen hajoamisen seurauksena ja DEVA:n piiriin liittyi myös liuta enemmistöläisiä. Eipä heidän presidenttiehdokkaansa Kajanojakaan varsinaisesti alkuperäisiä taistolaisia ollut.

Kyllä taistolaisten merkitys oli oleellisesti pienentynyt jo 80-luvun alkuun tultaessa. Sen näki mm. vapusta toiseen kutistuvina kulkueina. Äänekkäitä hahmoja oli tosin vielä jäljellä, mutta mikään "inne-liike" se ei enää silloin ollut niin kuin lähes koko 70-luvun ajan, jolloin kadun mies mielsi vallankumouksen odottavan kulman takana milloin tahansa.

Käyttäjän eskovirri kuva
Esko Virri

Tässä pitää nyt muistaa, että Vihreiden tapauksessa liike oli ennen puoluetta ja kansanedustajiakin liikkeellä oli vuosia ennen varsinaisen puolueen perustamista. Puoluetta perustettaessa vuonna 1987 mukana oli huomattava määrä taistolaisia, jotka puoluetta perustettaessa saivat suhteessa enemmän valtaa kannattajiinsa nähden varmasti osin sen takia että suuri osa tuolloisista Vihreistä vierastivat puoluepolitikointia. Ja kuten tuossa totesin niin tilanne tuon osalta on Vihreissä muuttunut, mutta vaikuttaa varmasti jossain määrin yhä puolueen sisällä. Siihen on varmasti syynsä miksi huomattava osa taistolaisista äänestää edelleen vihreitä (Anna Kontulan mukaan 45% / Wikipedia).

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Jaha. Kerrotko siis ketkä taistolaiset olivat puoluetta perustamassa ja ketkä heistä saivat sitä valtaa? Tunnetuiksi taistolaisiksi nimetyistä vain tuo Hassi on vihreissä, enemmistö on vaikuttanut vasemmistoliitossa...

Jos todella olet poliittisen historian opiskelija niin nyt täytyisi jo löytyä väitteidesi tueksi faktojakin. Muuten kyllä asetat itsesi hivenen kyseenalaiseen valoon.

Lisätään vielä: itse asiassa on paljon helpompaa löytää vihreistä liberaalin taustan omaavia kuin taistolaisia... Mutta ehkä se ei sovi ennakkoluuloihisi?

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Esko Virri kirjoittaa:

"Puoluetta perustettaessa vuonna 1987 mukana oli huomattava määrä taistolaisia."

Ei nyt millään pahalla, mutta lakkaa nyt Esko puhumasta omiasi. Vuonna 1987 ne taistolaisporukat olivat edelleenkin Devassa, eivätkä Vihreissä. Yksi ainoa Satu Hassi ei tee "huomattavaa määrää".

Kun kerran niitä taistolaisia oli niin huomattava määrä, niin sano nyt joitakin nimiä. Keitä ne olivat? Ville Komsi? Soininvaara? Matti Wuori? Susi-Pulliainen?

Entinen liberaali Paavo Nikula? Virolaisen ja Väyrysen valitsijamiehenä toimineen keskustalaisen opetusneuvoksen poika Pekka Haavisto? Viipurissa taistelleen everstin tytär Heidi Hautala? Entinen sosialidemokraatti Tarja Cronberg?

Ketkä? Parempi nyt yskiä niitä nimiä, kun kerran poliittista historiaa opiskelet.

"Siihen on varmasti syynsä miksi huomattava osa taistolaisista äänestää edelleen vihreitä (Anna Kontulan mukaan 45% / Wikipedia)."

Joo, siihen on tosiaan syynsä. Kontula teki tuon kyselytutkimuksensa rajaten sen ainoastaan Tampereelle, ja täällä vihreiden ehdokkaana on ollut vielä 2000-luvun alussa nimenomaan se porukan ainoa taistolainen, eli Satu Hassi.

Kaiken kruununa on Vasemmistoliiton kärkiehdokkaana tässä kaupungissa ollut yleensä Minna Sirnö, joka on käsittääkseni revariperheestä, ja taistolaisten vihollinen numero yksi. Viime vaaleissa tosin eduskuntaan singahti mainittu Kontula, jolla on taas vaihteeksi taistolainen perhetausta.

Käyttäjän eskovirri kuva
Esko Virri

Marko: Käsitykseni mukaan ainakin Satu Hassi oli merkittäviä toimijoita puoluetta perustettaessa (joka itse asiassa vietiin puoluerekisteriin vasta 1988), ja nousi 1991 eduskuntaan ja siitä myöhemmin puheenjohtajaksi. Epäilemättä siellä myös muita oli paikalla, ja toki virta vahvistui SKDL:n, SKP:n ja DEVA:n kolmiodraaman kehittyessä Vasemmistoliitoksi, mutta fakta on että taistolaisia oli paikalla jo puolueen perustamisvaiheessa. Vai voitko väittää ettei tuohon ~300-päiseen edustajajoukkoon olisi muita taistolaisia mahtunut kuin Hassi, joka oli jo tuossa vaiheessa merkittävässä asemassa ainakin kaupunginvaltuutettuna?

Onko sinulla kenties listaa Vihreiden perustajajäsenistä? Auttaisi kummasti, kun valitettavasti (kuten jo aiemmin totesin) en tunne kaikki Vihreiden paikallistason päättäjiä ja vain puolueessa aktiivisia henkilöitä. En edes tiedä nimeltä juurikaan niitä henkilöitä ketkä kokouksessa ovat olleet mukana pl. puheenjohtaja Pekka Haavisto koska tietoja kokouksesta ei juuri ole saatavilla ja liiton arkistotkin on lukkojen ja tutkimuslupien takana Kansallisarkistossa.

Myös entinen Vihreän liiton kansanedustaja Eero Paloheimo kirjoittaa hyvin kriittisesti Vihreissä pesivistä taistolaisista: http://www.eeropaloheimo.fi/Vihervaluma.htm

Osa taistolaisista kuten Hassi eivät kuitenkaan odottaneet Vasemmistoliiton syntyä vaan lähtivät Vihreisiin jo aikoja sitä ennen. Esimerkiksi DEVA romahti ensimmäisissä vaaleissaan niin rumasti ettei se ollutkaan mikään ihme.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Joten sinulla on yksi ja se ainoa tunnettu taistolaisnimi vihreissä johon vetoat? Löydät helposti googlaamalla kymmenkunta muuta nimea noista perustamisen päivistä eikä yksikään ole tietääkseni taistolainen. Eli tuon yhden takiako koitat koko ajan väittää vihreitä taistolaisiksi. Täytyisikö etsiä josko keskustan nykyisistä tai entisistä toimijoista yksi olisi vaikkapa kommunisti jotta voisin nimittää teitäkin kommunisteiksi. Tosin en kylläkään usko homeopatiaan edes poliittisena tapahtumana...

Ja oman traumaattisen suhteen vihreisiin omaava Paloheimo kirjoitti kylläkin vuoden 2006 tilanteesta joka ei näytä vastaavan oikeastaan lainkaan nykytilannetta... eikä kyllä kahtakymmentä vuotta aikaisempaakaan tilannetta niin kuin näytät uskovan.

Suosittelen, että tutustut väitteesi taustaan kunnolla ja jos tarvetta on niin korjaat näkemyksiäsi. Sillä ihan oikeasti olet pahasti tyhjän päällä.

Asiassa päässet eteenpäin vaikkapa lukaisemalla noi pari kirjaa jotka löydät suvun: http://www.vihreat.fi/historia lopusta. Itselläni ei niitä ole, enkä tiedä mitä ne sisältävät, mutta luulisin, että löytyvät helsingin kirjastoista tai yliopiston kirjastosta.

Käyttäjän steffers kuva
Tatu Ahponen

Vihreitä sen koommin puolustelematta haluaisin kysyä että ketkä ne Vihreät perustaneet taistolaiset nyt oikein olivat? En ole koskaan saanut tähän selkeää vastausta. Kyllä, Satu Hassi, mutta yksi taistolainen Vihreitä perustamassa ei tarkoita että kaikki tai suurin osa perustajista olisivat olleet taistolaisia. Ainakin Komsi ja Soininvaara tulivat Liberaalien riveistä. Joskus mainitaan Heidi Hautala mutta en ole nähnyt tälle väitteelle mitään erityistä todistusaineistoa.

Käyttäjän eskovirri kuva
Esko Virri

Nopeasti tulee mieleen Hassin lisäksi Anni Sinnemäki, jonka poliittiset toimet lähimmäksi taistolaisuutta menevät puolueessa yhä korkealla tasolla vaikuttavista. En tunne paikallistason toimijoita niin hyvin että voisin niitä kommentoida, mutta esimerkiksi Wikipediasta löytyvää tietoa on helppo uskoa: "Entiset taistolaiset äänestävät Anna Kontulan kyselytutkimuksen mukaan nykyään usein vihreitä (45 % vastaajista). http://fi.wikipedia.org/wiki/Vihre%C3%A4_liitto

Jos puoluejohdosta kuitenkin huomattava osa on entisiä taistolaisia ja äänestäjiäkin löytyy niistä riveistä, on helppo olettaa että myös toimijoiden joukosta niitä löytyy. Toki nykyään suhteessa vähemmän kuin vielä 25 vuotta sitten, kun puolue oli pienen piirin porukka marginaalisella kannatuksella. Taistolaisiin on myös luonnollinen poistuma alkanut iskeä urakalla, ja osa on vaihtanut tehokkaasti takkia tai luopunut aatteesta nuoruuden ideologisen innon laannuttua.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Kun vihreät tulivat eduskuntaan ensimmäisen kerran oli Sinnemäki 10 vuotias... Ei tainnut olla perustamassa puoluetta, eikä hän kyllä tietääkseni ole taistolainenkaan. Se ettei taistolaisilla ole enää poliittista kotia ja he äänestävät vihreitä ei tarkoita lainkaan, että vihreät olisivat mitenkään taistolaisia. Tutkisit vähän tarkemmin mitä kukin vihreä johtohahmo on ajanut ja mistä puolueista he ovat kotoisin, niin ei tarvitsisi tyytyä ennakkoluuloihin.

Käyttäjän lakosi kuva
Mika Lako

Esko Virrille suosittaisin ajatusharjoitusta, miksi Pekka Haavisto tai Panu Laturi ovat vihreitä, eivät keskustalaisia?

Miksi Santeri Alkio totesi nuorsuomalaisuuden olevan liian hapokasta?

Alkio valittiin kansanedustajaksi ensimmäisissä eduskuntavaaleissa vuonna 1907 nuorsuomalaisten ja nuorsuomalaisen maalaisliiton vaaliliitosta. Eduskunnassa Alkio ryhtyi nopeasti yhteistoimintaan Maalaisliiton kanssa. Hän putosi eduskunnasta vaaleissa 1908 oltuaan Maalaisliiton ehdokkaana, mutta nousi takaisin 1909. /wikipedia

Oliko erkkolainen edistyspuolue reki, johon ei ollut syytä hypätä?
Huomautus siksi, että esimerkiksi Olli Rehn ja Timo Kaunisto heiluttavat tuota nuorsuomalaisuuden vasemmistoliberalismin lippua.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Taistolaisilla ja vihreillä ei alkuvaiheessa ollut juuri mitään tekemistä keskenään. Ympäristöliikkeessä mukana olleet ja Vihreissä kantavaa roolia näytelleet hahmot - myös Haavisto - olivat aikanaan enemmänkin vastatusten taistolaisten kanssa. Satu Hassin tapauksessa oli kyseessä nimenomaan eräänlainen poliittinen loikkaus.

Muutamat puoluepolitiikan ulkopuoliset hyvin pienet vasemmistoryhmät hakeutuivat kyllä jo varhain kosketuksiin ympäristöliikkeen kanssa, mutta kuten täällä on jo huomautettu, Vihreiden juuret ovat ensisijaisesti liberaaleissa. Ville Komsilla ja Osmo Soininvaaralla oli liberaali tausta. Tämän lisäksi voi mainita Paavo Nikulan.

Vanhoja vasemmistolaisia alkoi liittyä Vihreisiin 1990-luvulla. Yksi syy oli Claes Anderssonin päätös hyväksyä vanha SKDL:n ulkopuolella toiminut Demokraattisen Vaihtoehdon väki - eli siis ne ihan oikeat taistolaiset - uuden Vasemmistoliiton jäseniksi. Tämän seurauksena eräät taistolaisia aikoinaan puolueessa vastustaneet kansandemokraattiset sosialistit, niinsanotut "revarit", päättivät protestiksi lähteä muualle. Osa päätyi SDP:n riveihin, eräät Vihreisiin.

Vanhojen taistolaisten äänestyskäyttäytyminen on oma mystinen kertomuksensa, mutta otaksuisin että osa heistä saattanee äänestää Vihreitä aivan piruuttaan, jatkaakseen tuota 1970-luvulta asti periytyvää vinoiluaan, aluksi SKDL:n suuntaan ja nyt Vasemmistoliitolle. Politiikka nyt on tunnetusti ristiriitaista.

Sinnemäki on taistolaisperheestä, mutta entä sitten? Pekka Haaviston isäukko, opetusneuvos Jouko Haavisto, puolestaan oli pitkän linjan keskustalaisia. Vuosina 1982 ja 1988 hän oli - siis jos minulle nyt on oikeaa tietoa asiasta annettu - peräti valitsijamiesehdokkaana, ensimmäisissä vaaleissa Johannes Virolaisen ja toisissa Paavo Väyrysen riveissä.

Käyttäjän steffers kuva
Tatu Ahponen

Onko tässä nyt kyse jonkinlaisesta "kaikki mistä en tykkää on taistolaisuutta"-tyylisestä logiikasta?

Käyttäjän lakosi kuva
Mika Lako

Listaa voi kysyä Pekka Haavistolta.

Haaviston silloisessa alakulttuurissa taistolaiset valmistautuivat aseelliseen kansannousuun, jossa Hakaniementorilla jaettaisiin kivääreitä. Aseellista vallankumousta vastustaneet valitsivat siviilipalveluksen.

http://www.youtube.com/watch?v=qP1ynRh3fo0

Lauri Korhonen

Haavisto on diplomaatti.

Tiedätkö kuinka diplomaatti toimii? Esimerkki:

Joku tulee ja haluaa Suomen. Diplomaatti sanoo: "Se ei käy. Saat korkeintaan 50%."

Käyttäjän Sweep kuva
Kai Samanen

Ettekö huomannut? Virri harrastaa pokeria vrt. profiili. Sopii genreen.

Käyttäjän eskovirri kuva
Esko Virri

Pokerinpelaajien asiaa ajavassa järjestössä on muuten nolla vihreiden edustajaa. Edustusta löytyy Keskustan ohella Kokoomuksesta ja RKP:stä. Että ei nyt ihan osunut, vaikka osa Vihreistäkin varmasti myönteisesti suhtautuu nettipokeriin ;)

Käyttäjän MarkoMSalo kuva
Marko Salo

Eikös Väyrysen uskollisin adjutantti Neittaanmäki valinnut Niinistön?

Käyttäjän eskovirri kuva
Esko Virri

Näinhän se teki, kuten moni muukin. Tosin on Haavistokin kannatusta kerännyt Keskustan sisältä.

Mutta mikäs siinä, meillähän on mielipiteenvapaus ja erilaisia näkemyksiä ja äänestyspäätöksiä suvaitaan.

J. Gagarin

Olisi suotavaa, että Haavisto häviäisi mahdollisimman pienellä äänimäärällä Niinistölle, koska myös hän on osoittanut hyviä valtiomiesotteita. Siinä mielessä Virrin päätös on ihan OK. Sopivassa suhteessa sataa kunniaa molemmille. Niinistön voittoahan ei kuitenkaan mikään vaaranna.

Käyttäjän eskovirri kuva
Esko Virri

Olen samaa mieltä että Niinistön voitto on käytännössä varma. Mutta en ole koskaan pitänyt ajatuksesta voittajan kelkkaan hyppäämisestä, vaan äänestän parasta (tai vähiten huonoa) ehdokasta.

55-45-voittokin olisi mielestäni Niinistölle melkoinen näpäytys. Vaikka matkaahan Haavistolla siihen vielä on, mutta Elisabet Rehnikin sai pienpuoluetaustastaan huolimatta yli 46 prosenttia äänistä toisella kierroksella 1994.

Käyttäjän vesakauhajarvi kuva
Vesa Kauhajärvi

Luettuani Virrin kirjoituksia presidentinvaalien suhteen olen ollut lähes kaikesta samaa mieltä. Presidenttitenttejä en kommentoi koska en ole katsonut.

Äänestämäänkin jouduin valitettavasti samalla lailla. Pienempää pahaa. Houkutus oli suunnaton kirjoittaa lappuun Väyrynen.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Hauskaa huomata, että Virri ja Lipponen äänestivät samalla tavalla. Niinkuin minäkin.

Käyttäjän eskovirri kuva
Esko Virri

Olen muuten melko varma että ensimmäisen kerran äänestin Lipposen kanssa samaa henkilöä. Tosin on mahdollista että vuoden 2006 vaaleissa Paavo salaa äänesti hyvää ystäväänsä Niinistöä.

Käyttäjän anitaorvokki kuva
Anita Koivu

Niinistön käytöksessä on selvästi yksi meille vanheneville ihmisille tyypillinen piirre. Väyrysellä esiintyi myös se sama, joka varmasti hänet juuri pudotti, ikävä kyllä.
Eli aletaan puhua mitä tein vuonna se ja se. Lisäksi niistä muisteluista ei tahdo tulla loppua. Kyllä presidentin pitää pystyä esittämään asiansa lyhyesti,selvästi ja asiallisesti.

J. Gagarin

Haavistohan se vasta onkin kehuskellut sillä, mitä hän teki silloin ja silloin YK:n tehtävissä.

Käyttäjän AnttiMikkola kuva
Antti Mikkola

Ymmärrän blogistia siinä mielessä, että jos toisella kierroksella olisivat olleet vastakkain esim. Soini ja Väyrynen, olisi minunkin ollut todella vaikea keksiä kumpaa äänestä. Jopa Väyrynen vs. Niinistö olisi luultavasti vienyt itseltäni kaiken mielenkiinnon, vaikka muodon vuoksi olisi Niinistöä siinä tapauksessa äänestänyt.

Pekka Haavisto muuten aikoinaan nousi eduskuntaan hyvin samalla tavalla kuin on nyt pärjännyt presidenttikisassa. Hän ei saanut kuin joitakin hajaääniä ennakkoäänestyksessä, mutta ennen vaalipäivää pidetty tv-esiintyminen toi hänelle 3000 ääntä varsinaisena vaalipäivänä sekä kansanedustajan paikan.

Itselleni on myös tärkeää, että en halua äänestämällä tukea sellaista ajatusmaailmaa, jossa jotakuta dissataan vain esim. seksuaalisen suuntautumisen vuoksi. Niinistö ei tietenkään sellaista ajatusmaailmaa edusta, mutta taitaa mennä linnaan juuri sen porukan äänillä. Mielestäni Niinistö on vain väsynyt ja edustaa sukupolvea, jonka tulisi jo väistyä vallasta.

Käyttäjän eskovirri kuva
Esko Virri

Tuohon viimeiseen: itselleni seksuaalinen suuntautuminen ja sukupuoli ovat irrelevantteja asioita ehdokasta valittaessa. On valitettavaa että sekä näissä että kahdessa edellisissä vaaleissa nuo asiat ovat saaneet vaalikeskusteluissa niin paljon painoarvoa.

Tosin näissä vaaleissa tämä on mielestäni ollut kaksisuuntaisesti ongelma. Toisaalta Haaviston kannattajista osa hehkuttaa häntä juuri sen vähemmistön edustajana, mistä osa vanhoillisemmista ihmisistä häntä vierastaa. Esimerkiksi Jarlan kakkosvitsit sotivat myös sitä vastaan, että Haavisto on itse toivonut asian jäävän vaalitaistelussa taka-alalle.

Lauri Korhonen

31.1.2012 16:59 Janne Salonen

""Eli toisin sanoen Haavisto edustaa keskustalaista politiikkaa ja aatetta. "

Varmaan samalla logiikalla kuin että Niinistö edustaisi perussuomalaista politiikkaa ja aatetta. Persujen puheenjohtaja ja useimmat kellokkaat ovat julkisesti menneet Niinistön taakse."

Janne alkaa olla ytimessä. Paljon yhteistä löytyy. Enemmän kuin Haaviston kanssa. Väittäisin.

Mirjami Parant

Esko Virri, merkittävää pohdintaa Sinulta, kohtuullisen nuorelta mieheltä! Helppoa ei ole valintojen teko, mutta hyvä, että jotkin presidenttiehdokkaiden arvoista selektoituivat valintakriteereiksesi.

Vaikka Suomen presidentti ei ole sisäpolitiikkamme määrittäjä, näyttää kuitenkin siltä, että tänä päivänä presidenttiämme valitaan nimenomaan sisäpoliittisten arvotusten perustalta.

Käyttäjän eskovirri kuva
Esko Virri

Kiitokset kehuista. Joskus täytyy tehdä raskaaltakin tuntuvia valintoja, vaikka hetken houkutteli kovastikin protestiäänen antaminen. Mutta kyllähän se pienempi paha sieltä pitkän miettimisen jälkeen löytyy.

Sisäpolitiikan suhteen minusta presidentillä on yhä valtaa, ja nimenomaan arvovaltaa (riippuen toki presidenttinä toimivan henkilön omasta uskottavuudesta). Todellista suoraa päätösvaltaahan sisäpolitiikassa presidentillä ei enää ole, ja välillistä lähinnä nimitysoikeuksien kautta.

Käyttäjän anitaorvokki kuva
Anita Koivu

Mirjami juuri tuo vahva vaikuttaminen sisäpolitiikassa euron arkkitehtina on itselleni se pahin este äänestää Niinistöä. Miten voin luottaa henkilöön, joka niin tärkeässä asiassa kieltäytyi kuuntelemasta äänestäjien tahtoa. Demokraattisessa Ruotsissa äänestys eurosta järjestettiin.
Gagarin otti esille itsekehut niin niitä jokaiselta ehdokkaalta kysyttiin eli :" Mitkä ovat vahvuutesi?". Presidentti on juuri ulkiopolitiikan johtohahmo eli se on tärkeintä. Sisäpolitiikka kuuluu eduskunnalle ja hallitukselle. Parasta on, että ne ovat eri puolueen käsissä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Olet varmaan juuri muuttanut maahamme, mutta voin uutisena kertoa, että Vihreät kuuluu hallitukseen. Haavistoa kannattaa silti äänestää.

Käyttäjän anitaorvokki kuva
Anita Koivu

Olen 66-vuotias Suomen kansalainen ja isoäiti. Hallituksessa tärkeimmät salkut ovat Kataisella ja Urpilaisella. Niinistö eduskunnan entisenä puhemiehenä, valtiovarainministerinä jne. on ollut ratkaisevassa roolissa entisen talouslaman aikana. Itse olin tällä kertaa todella vaikean valinnan äärellä. Uskonnollinen vakaumus vaikeutti asiaa. Olen valintani jo suorittanut
Lainaan tässä erään tekstaripalstalaisen kommenttia. " Näissä vaaleissa mitataan nyt todelliset arvot, onko se suurpääoman vai ihmisarvon, tavallisen kansan, luonnon ja eläinten puolesta. Rehellinen ihminen ja kristitty puolustaa elämää ja näitä arvoja".

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset