Kaupunkilaiskepulin (h)ajatelmia Luo ja herättää ajatuksia ympäröivästä maailmasta

Tuhkaa taivaalla - valtio apuun?

 Viime päivinä uutisotsikoita on dominoinut islantilaiset tulivuorentuhkat. Seurauksena Euroopan lentoliikenne on lamaantunut ja lentoyhtiöt kärsivät huimia tappioita. Viivästymiset ovat myös erittäin kiusallisia lentomatkustajille, jotka ovat joutuneet peruuttamaan matkansa tai etsimään vaihtoehtoisia matkustusmuotoja.

Viime vuosina jo muutenkin taloudellisesti koville joutuneet lentoyhtiöt ovat nyt uuden valtavan menoerän edessä. Finnair on kuluttajaviraston tahdon vastaisesti kieltäytynyt maksamasta lentojen peruuntumisesta johtuneiden matkustajien hotellikuluja vedoten "tähtitieteelliseen" niistä koituviin tähtitieteellisiin kuluihin. Yhtiö on myös ilmoittanut menettävänsä kaksi miljoonaa euroa joka päivä lentorajoitusten jatkuessa Suomessa. Finnairilla on kyllä hyvä syy näkemykseensä luokitella tilanne "force majeureksi", tulivuorenpurkaukseen on mahdotonta valmistautua.

Mielenkiintoiseksi kysymykseksi nousee alkaako julkinen valta tukemaan horjuvia lentoyhtiöitä nykyisen yllättävän kuluerän vuoksi, vaikka EU-säännökset sen virallisesti kieltävätkin. Esimerkiksi Italiassa valtio on tukenut maan taloudellisesti tappiollista lentoyhtiötä Alitaliaa viime vuosikymmenen aikana. Suurin osa lentoyhtiöistä on joutunut jo liittoutumaan muiden yhtiöiden kanssa pysyäkseen kilpailussa mukana lisääntyneen kilpailun, kallistunut öljyn ja talouskriisin vähentämän lentomatkustuksen paineessa.

Finnairilla on epäilemättä edelleen tarvetta tehostaa omaa toimintaansa, mutta tätä ylimääräistä kuluerää ei kukaan varmasti osannut ennustaa. Suomen valtio omistaa yhä 56 prosenttia Finnairista. Antaisiko valtio Finnairin kaatua omiin talousvaikeuksiinsa? Veikkaan että ei, Finnairilla on edelleen melko suuri osuus kotimaan lentoreiteistä eikä niiden jatkosta olisi mitään takeita Finnairin kaatumisen jälkeen.

Euroopan Unionin uskottavuus talousasioissa on jo muutenkin kärsinyt eri maiden tukiessa mm. autoteollisuuttaan ja Kreikka-episodin jälkeen. Tuskin unionia kiinnostaisi alkaa enää haastamaan riitaa mikäli valtio-omistajat alkaisivat pelastamaan suhteellisen pienillä summilla (osittain omistettuja) kansallisia lentoyhtiöitään.  Monia muitakin joukkoliikennevälineitä tuetaan Suomessa avokätisesti.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (5 kommenttia)

Käyttäjän eskovirri kuva
Esko Virri

Muokkasin otsikkoa hieman kuvaavammaksi, jotta jutun ajatus selviäisi paremmin jo siitä. Alkuperäinen otsikko oli siis ytimekäs "Tuhkaa taivaalla".

ylern optimisti (nimimerkki)

Juuri niin kuin alustaja esittää. Kepu on tottunut sanomaan heti ja aina, kun mikä tahansa asia tulee esille taikasanat: "Valtion on korvattava". Tästä ei ole kahta sanaa sanottavana.
Me kaikki tiedämme, että Anttila on hoitanut Suomen maksettavaksi omalla kustannuksella huomattavasti elinkeinotukea maataloudelle ja nyt Pekkarinen todella vanhaan kepulaisen tapaan kiristää ja käy iltalypsyä ydinvoimaloiden lupien määrästä suhteessa risuenergiaan ja ehkäpä ties mihin. Siitä emme tiedäkään ennen kuin josku tulevaisuudessa.
Risujen keräys tuottaa hirveän määrän tukityöpaikkoja ympäri Suomea. Vielä ei ole kerrottu, kuinka paljon veronmaksajat maksavat erilaisia tukia metsien omistajille risusavotoista ja tukia risusavotoiden tekijöille. Onhan se upeaa, että Pikku-Perkkarinen luo tuosta noin vain tuhansia työpaikkoja Kepun valtapiireihin veronmaksajien rahoilla.
Tässä on kulunut jo monta kuukautta tunnelmissa, että Kepu pettää aina. No, oikeassahan siinä ollaan.

ilmari (nimimerkki)

Tuo toi vääjäämättä mieleen seuraavan anekdootin:

Eduskunnan tapana on järjestää kesäisin yhteinen veneretki, johon jokaisesta puolueesta yksi edustaja saa osallistua.

Niin tehtiin nytkin. Sää oli kaunis ja porukka innoissaan. Keskellä järvenselkää tumma pilvi lähestyi ja nopeasti voimistunut tuuli nosti aaltoja. Pian pitkä vene kaatuikin ja kansanedustajat joutuivat veden varaan…

Ensimmäisenä hukkui kokoomuksen kansanedustaja. Hänellä oli mukana oman firmansa päiväkassa eikä raaskinut luopua siitä, pitäen kiinni kaksin käsin. Mies painui pohjaan, kiven tavoin.

Demari lähti innoissaan uimaan kohti rantaa, mutta huomasi rannekellostaan, että kello oli jo 16. Hän lakkasi samantien uimasta ja hukkumiskuolema vei tämänkin kansanedustajan.

Vasemmistoliiton edustajalla oli koko ajan suu auki, koska neuvoi muita, huutamalla. Siitä syystä kansanedustaja hörppäsi vettä ja hukkui.

Vihreän liiton naisedustaja lähti reippaana uimaan rannan suuntaan, mutta hukkui kun huomasi, että rannalla luki ”Luonnonsuojelualue. Rantautuminen kielletty”.

Kristillisdemokraatti ryhtyi hädän keskellä rukoilemaan niin suurella antautumuksella, että unohti kokonaan, että piti myös uida…

RKP:n jäsen kaappasi veneen ainoat pelastusliivit, muttei osannut käyttää niitä kun siinä oli ainoastaan suomenkieliset käyttöohjeet. Edustaja hukkui.

Perussuomalainen pohti turhan pitkään lähteekö uimaan vasempaan suuntaan, oikeaan vaiko suoraan eteenpäin. Pohtiessa voimat loppuivat kesken ja niin tämäkin edustaja hukkui.

Ainoa, joka jäi henkiin oli keskustan edustaja. Mies kiipesi kaatuneen veneen päälle ja huusi kurkku suorana ”valtio apuun! valtio apuun!”

Trapetsi (nimimerkki)

Puolisoni sanoi tänä aamuna, että katsotaan , kuinka kauan kestää, että joku huutaa valtiota apuun tuhkapilven takia.

No kesti hänen sanomastaan n. neljä tuntia.

Ilmastoahan tuo säästää, ainakin nuoriso on viime aikoina huudellut joka käänteessä ilmastonmuutosta.

Mikä hätä tässä on? Kun olin lapsi, niin harva meistä oli edes nähnyt lentokonetta, lentämisestä puhumattakaan.

Käyttäjän eskovirri kuva
Esko Virri

#2: Huomauttaisin, että käytännössä kaikki valtiot ovat turvanneet erikoistilanteessa omat etunsa. Esimerkiksi Suomessa pankkijärjestelmä pelastettiin 90-luvun alussa ja Ranska sekä Ruotsi ovat viime aikoina kunnostautuneet autoteollisuutensa pelastamisessa. Lisäksi maatalouttaan tukevat kaikki Euroopan maat joilla sitä on, suurimpana Ranska jonka luonnonolosuhteet ovat sentään täysin eri luokkaa kuin Suomessa. Sinänsä elinkelpoisen lentoyhtiön pelastaminen tällaisesta yllättävästä tilanteesta on paljon perustellumpaa, ja valtiollakin on velvollisuus huolehtia omistuksestaan.

Mitä tuohon loppuun tulee niin asenteellisuus käy sen verran selkeäksi ja asiavirheet vilisevät että ei maksa vaivaa edes kommentoida. Energiapolitiikkaan voin kyllä koittaa kirjoittaa oman blogikirjoituksensa myöhemmin kevään aikana, palataan siihen asiaan silloin.

#3: Hauska anekdootti, ja tavallaan totta. Keskustan mielestä julkisen sektorin tulee turvata yksilöitä ja joissain tapauksessa myös yrityksiä siltä varalta viimeisenä turvaverkkona.

#4: Onhan lentoliikenteen vähenemisellä hyvätkin puolensa, mutta lentoliikenteen avulla Suomessa turvataan hyvät postipalvelut ja joustava liikkuminen Suomenkin sisällä, jota valitettavasti esimerkiksi VR ei joka puolella maata pysty turvaamaan. Ja pidemmillä matkoilla täydet lentokoneet ovat usein ympäristöllekin kestävämpi ratkaisu (mannerten välillä tietysti käytännössä ainoa vaihtoehto).

Selvästikin kommentoijilta jäi epäselväksi se, etten itse varsinaisesti kannata valtion puuttumista aktiivisesti markkinoiden toimintaan. Halusin vain tuoda esille että Euroopassa näin tulee monien lentoyhtiöiden osalta käymään, mikäli poikkeustilanne jatkuu pitkään. Ja mikäli Finnair saa toimintansa jälleen normaaliolosuhteissa kestävälle pohjalle, valtion tulee pitää huolta omistuksestaan. Lisäksi lentoyhtiön meneminen nurin pahentaisi työttömyyttä entisestään, mikä näkökulma tulee myös ottaa huomioon. Siinä mielessä olen Ylern optimistin esittämällä kannalla ettei meillä ole varaa menettää tuhansia työpaikkoja.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset