Kaupunkilaiskepulin (h)ajatelmia Luo ja herättää ajatuksia ympäröivästä maailmasta

Poliitikot ovat keskimääräistä älykkäämpiä

Suomessa käydään kovasti keskustelua päätösten laadukkuudesta, tai oikeastaan laadukkuuden puutteesta. Ongelma ei kuitenkaan ole poliitikkojen: keskimääräinen poliitikko on älykkäämpi ja selvästi valveutuneempi kuin keskimääräinen äänestäjä. Miksi päätökset sitten ovat huonoja? Kuka ne pölhöt julkkikset, Pekkariset tai Hakkaraiset on oikein sinne Arkadianmäelle tai valtuustoon äänestänyt? Vastaus on yksinkertainen: sinä ja muut äänestäjät.

Otetaan esimerkki julkkiksesta josta tuli kansanedustaja todellisesta elämästä: Tony Halmeen valinta vuonna 2003. Suurin osa Halmeen 16 390 äänestäjästä halusi näpäyttää poliitikkoja, poliittista järjestelmää tai äänesti häntä vitsillä. Oliko hyvä vitsi? Valinnasta kärsi sekä kansanedustajalaitos, välillisesti äänestäjät huonomman politiikan muodossa ja todennäköisesti myös Tony Halme itse joka joutui osaltaan kansanedustajan toimen takia sellaiseen julkisuusmyrskyyn jonka seurauksena hän kuoli ennenaikaisesti vuonna 2010. Syyllinen tässä tapauksessa ei ollut poliitikot, ei Tony Halme itse vaan äänestäjät jotka ajattelemattomuudellaan aiheuttivat jälleen kerran monella tapaa vahinkoa.

Toinen ongelmallinen osa-alue on ihmisten kykenemättömyys antaa rakentavaa palautetta ja eläytyä muiden ihmisten asemaan. Mietipä itse haluaisitko tehdä paskalla palkalla kansanedustajan hommia, kun palaute "kansan syviltä riveiltä" on pahimmillaan tappouhkauksia ja usein parhaimmillaankin valitusta ja narinaa. Koskaan ei ole kuulemma asiat hyvin, ja koskaan vika ei ole valittajassa itsessään. Eipä ihme että suurin osa kyvykkäimmästä aineksesta valitsee tehtävänsä muualta kuin politiikan parista missä heidän ei tarvitse neljän vuoden välein alentua kansan edessä pelleksi ja kuunnella heidän itkuaan. Tehtäviin, jossa työaika ei ole 24/7 ja josta usein maksetaan parempaa palkkaa. Tehtäviin, jossa ei tarvitse toimia kansan kusitolppana ja alistua avaamaan kaikki menneet, nykyiset ja tulevat elämäntapahtumansa ja perheensä julkiseen arvosteluun.

Tästä juontaa juurensa kolmas ongelma: jopa useimmat tuntemani vasemmistopuolueiden poliitikot myöntävät yksityisessä keskusteluissa että nykyinen talouspolitiikka ja velaksi eläminen on tuhoisaa. Ongelma on se, että nykyisessä järjestelmässä vaalit voittaa usein se taho joka lupaa eniten hyvää äänestäjilleen. Jokainen puolue joutuu sen vuoksi lupaamaan äänestäjilleen lisämenoja, veronalennuksia ja muita etuja, joista osa on pakko hallituksessa sitten toteuttaa. Ja jos ei toteuteta, niin poliitikko menettää paikkansa seuraavissa vaaleissa. Vastuulliset poliitikot lähtevätkin politiikkaan tietoisina siitä, että neljän tai kahdeksan vuoden päästä heitä ei todennäköisesti valita ja heidät muistetaan "suurina kurjistajina" kun he ovat tehneet osansa pelastaakseen maan perikadolta. Jälleen ongelma: lyhytnäköiset ja ahneet äänestäjät.

Demokratian heikoin lenkki eivät ole omaa napaansa ajattelevat ja itsekeskeiset poliitikot tai ulkopuoliset lobbarit vaan ne äänestäjät jotka eivät halua tai kykene äänestämään vastuullisesti mutta äänestävät silti - usein vitsillä. Kaikkien puolesta olisi parasta että nämä äänestäjät pysyisivät vaalipäivänä kotonaan tai baarissa, missä tahansa muualla paitsi vierailisivat äänestyspaikalla. Yksi ongelma on myös se että keskivertoäänestäjä haluaa vain enemmän ja enemmän hyvää itselleen - välittämättä muista tai päätösten kokonaisvaikutuksista.

Ensin kerralla kun itket jossain facebookissa miten nykyeläkeläisiä sorsitaan (todellisuudessa tilanne on toisin päin) ja vaadit lisää rahaa tai vähemmän veroja tai muita päätöksiä joilla on oma hintansa niin esitä mistä ne rahat otetaan. Vinkki, näillä perusteilla teet itsestäsi naurettavan pellen paitsi poliitikkojen, myös meidän valveutuneiden ihmisten mielestä:

- Poliitikkojen palkoista (ovat huonot jo nykyisellään ja vaikka ne kaikki leikattaisiin niin ei niistä paljoa tulisi)

- Rikkaiden verotuksella (nykyverotus on jo niin kireä että suurin osa rikkaista on joko muuttanut muualle tai tekee vähemmän töitä ja siten maksaa vähemmän veroja)

- "Ei ole muilta pois" - kyllä se vaan on, mistä luulet että julkisen sektorin raha tulee. Puusta vissiin?

- "Tämä on ihmisoikeuskysymys" - no ei ole.

- "On moraalitonta päättää toisin" - moraali on ihan oma ongelmasi ja näkemyksesi maailmasta.

- "On törkeätä joutua tekemään palkatonta työtä" - ei ole pakko. Kieltäydy tuista jos et halua pelata yhteisillä säännöillä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (24 kommenttia)

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"Valinnasta kärsi sekä kansanedustajalaitos, välillisesti äänestäjät huonomman politiikan muodossa "

Miten Halme aikaansai huonompaa politiikkaa ja miten siitä kärsi kansanedustajalaitos?
Hänhän pelasti politiikan ja aikaansai kansanedustajalaitokseen paljon piristettä.

Itse ainakin opin Halmeelta sen, että yksin ei paljoa saa aikaan vaikka kuinka yrittäisi.

Käyttäjän eskovirri kuva
Esko Virri

Tuskin Halmeen huume- ja asesotkut olisivat päätyneet ihan sellaiseen syyniin mihin ne päätyivät ilman kansanedustajuutta. Eikä se paine varmasti helpottanut sotkujen selvittämistä.

Halme ei myöskään itse omin sanoin nauttinut poliitikasta. Varmasti joillain äänestäjillä oli visio häntä äänestäessään että Halme remppaa koko eduskuntatalon (ei kirjaimellisesti) mutta he olivat varmasti vähemmistö. Suurin osa Halmetta äänestäneistä halusi hänestä "pellen Arkadianmäen sirkukseen".

Jotain juttua Halmeen viimeisestä haastattelusta: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000328325.html

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"Suurin osa Halmetta äänestäneistä halusi hänestä "pellen Arkadianmäen sirkukseen"."

Mihin perustat tämän arvauksen?

Käyttäjän eskovirri kuva
Esko Virri Vastaus kommenttiin #8

Arvioni perustuu kohtuullisen suureen poliittiseen kokemukseeni ja niiden ihmisten kanssa keskusteluun jotka ovat Halmetta (tai jotakuta muuta julkkisehdokasta ilman poliittista kyvykkyyttä) äänestäneet.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #13

Sulla on hassuja kavereita :)
Suurin osa Halmetta äänestäneistä äänesti hänet sinne ihan siksi, että toivoi hänen kykenevän vaikuttamaan asioihin.

Käyttäjän eskovirri kuva
Esko Virri Vastaus kommenttiin #17

Ja mihin perustat oman arvauksesi?

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #18

"Ja mihin perustat oman arvauksesi?"

Yli 20 vuoden kokemukseen ja silloin aikoinaan monen kanssa tuli livenä juteltua ja lisäksi keskustelupalstoilla tuli juteltua Halmeesta.
Ja jälkeenpäin on Halmetta pidetty PS:n aikansa pelastajana: "PS ei olisi koskaan saanut vastaavaa nostetta, jos heillä ei olisi ollut Tony Halmetta."

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #13

Jokaisella äänestäjällä on omat motiivinsa äänestää, eikä motiivin virheellisyyden takia valitettavasti voida ääniä hylätä.

Jos joku haluaa äänestää pellen tai häirikön tarkoituksella häiritä eduskuntatyötä, niin se on pakko hyväksyä, vaikka tarkoitus on tuhota, eikä rakentaa.

Toisaalta ymmärrän tämän ilmiön, mutta Halme joutui eduskunnassa pahan paikan eteen, kun hänen piti ryhtyä katselmaan maailmaa eri näkövinkkelistä, eikä niille vanhoille tutuille näkemyksille maailmasta ja sen menosta löytynyt ymmärtäjiä eduskunnasta, kuten niitä oli löytynyt kapakasta tai nyrkkeilysaleilta.

Sama kohtalo lienee tällä Viitasaarelaisella sahurilla. Sahalla ajatuksille riitti ymmärtäjiä, muttei pahemmin eduskunnasta, vaikka eduskunta onkin verraten iso, vielä senkin jälkeen kun siniset lähti.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #22

"Jos joku haluaa äänestää pellen tai häirikön tarkoituksella häiritä eduskuntatyötä"

Onneksi vain harva äänestäjä on tuolla motiivilla liikkeellä. Eihän suurimmalla osalla äänestäjistä ole mitään käsitystä miten ja millaista työtä eduskunnassa tehdään.

Muu osa vastauksestasi oli asiaa.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon

Poliitikot eivät ole keskimääräistä älykkäämpiä ainakaan noilla termeillä mitä mainitsit. Päinvastoin: suurin osa politiikoista antaa viedä itseään kuin pässiä naruissa, koska eivät älyä. Muutama keskimääräistä älykkäämpi puoluejohtoisin pesiytyneitä yksilöitä vie muuta pässilaumaa äänestyksistä toiseen.

Sitten on se toinen osa eli poliitikoksi hakeutuvat yleensä rahanahneet ihmiset, jotka vain hakeutuvat erilaisten hillltolppien ääreen. He ovat verkostoituneet ja antavat kasvonsa puolueille sekä myyvät sielunsa puoluejohdolle jotta pääsevät hillotolpalle. Älykkyydellä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, puoluejohto laskelmoi kaiken.

Kaikki loppu menee sitten rakenteellisen korruption ja erilaisten hyväveli järjestelmien puolelle.

Sitä on suomalainen politiikka. Suomi on entinen Neuvostoliiton alusmaa käytännössä ja kyllä ne tavat on sieltä tulleet sekä ovat tiukasti juurtuneet tänä päivänäkin.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Ongelma lienee, että anti-kepulaiset saavat äänestää.

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

Taisipa olla poliitikko, joka oli sitä mieltä, että poliitikot ovat selvästi muita älykkäämpiä. Ja sehän maailmalla näkyy. Kun he tietävät itsensä älykkäämmiksi, he viis välittävät vaikkapa asiantuntijoista.

Väität, että demokratian heikoin lenkki eivät ole omaa napaansa ajattelevat ja itsekeskeiset poliitikot tai ulkopuoliset lobbarit vaan ne äänestäjät jotka eivät halua tai kykene äänestämään vastuullisesti. Nyt käännät asiat päälaelleen. Eivät suinkaan äänestäjät vie poliittista peliä. Totta ihmeessä homma on poliitikkojen käsissä. Äänestäjät kyllä haluavat kaikkea hyvää, mutta poliitikot ne vasta tyhmiä ja itsekeskeisiä ovat, jos sitä ilman katetta tarjoavat. Totta kuitenkin on, että helppoheikki voittaa politiikassa aina.

Käyttäjän eskovirri kuva
Esko Virri

Suurin osa äänestäjistä haluaa kaikkea hyvää vain itselleen ja äänestävät itsekkäistä syistä.

Poliitikoista myös osa on politiikassa itsekkäistä syistä, mutta suhteellinen määrä on pienempi koska rahan ja vallan suhteen ahneet ihmiset suuntaavat useimmiten muille aloille. Esimerkiksi menestyviksi yrittäjiksi ja pankkialalle (raha) tai toimittajiksi ja ay-liikkeen päättäviin asemiin (valta).

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola

Suomalaisen politiikan suurin ongelma on vasemmalle päin kallellaan olevat toimittajat, joiden poliittisesti värittyneen uutisoinnin seurauksena, äänestäjät eivät osaa tehdä oikeita johtopäätöksiä ja äänestää oikeita ihmisiä.

Käyttäjän eskovirri kuva
Esko Virri

Ehdottomasti yksi merkittävä osa ongelmaa on journalismin tason heikentyminen. Toisaalta myös medialukutaidon puute.

Käyttäjän jonirikkola kuva
Joni Rikkola

Poliitkko on keskimääräisesti paljon narsistisempi, mutta ei älykkäämpi.
Poliitkot tevät keskimääräistä enemmän rikoksia joista ei jäädä kiinni.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Kaiken maailman törpötkin ne luulee olevansa vaikka mitä ..."

https://www.youtube.com/watch?v=hXSzIpw48Yk

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Sika on älykkäämpi kuin koira.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka
Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Kiinalla päättäjiksi päätyvät meritokraattiresti valtiouran valinneet. Päättäjillä on kompetenssia, mutta kansanvalta on rajallinen.

Lännessä kaikilla on yhtä paljon ääniä, tiesi asioista tai ei tiennyt. Päättäjiksi päätyy sekalainen joukko ihmisiä, jotka pyrkivät tulemaan uudelleen valituksi.

Mitäpä, jos olisi hybridi malli. Enemmän äänivaltaa tietävämmille äänestäjille. Näin valtaan pääsee ihmisiä, jotka ovat tulleet enemmän tiedon kuin lyhytnäköisen oman edun tavoittelun perusteella valituksi.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Taas kerran aikamoinen väite Virriltä.

Käyttäjän PasiRipari kuva
Pasi Ripari

Kärkäs mutta hyvä kirjoitus.

"Ensin kerralla kun itket jossain facebookissa miten nykyeläkeläisiä sorsitaan (todellisuudessa tilanne on toisin päin) ja vaadit lisää rahaa tai vähemmän veroja tai muita päätöksiä joilla on oma hintansa niin esitä mistä ne rahat otetaan."

Tämän pitäisi olla vaatimus kaikessa keskustelussa. Rakentavan keskustelun suhde hyödyttömään valittamiseen moninkertaistuisi.

Voisin valittaa siitä miten ärsyttää äänestäjä, joka ei koskaan seuraa mitään ja sitten kuitenkin äänestää vaalipäivänä edellisen viikon lööppien perusteella. Mutta mieluummin kääntäisin keskustelua siihen suuntaan, että miten politiikasta saataisiin helpommin sulatettavaa. Älypuhelin ja netti on nykyään kaikilla, siihen saataisiin vaikka minkälaista historiaa päätöksistä ja seurauksista näppärään muotoon. Mutta kuten joku joskus sanoi, hyviä ideoita on vaikka millä mitalla, toteuttajia taas ei.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Kansanvaltaa tai asiantuntijavaltaa. Molemmissa on puolensa. Mutta vaikea uskoa että nykyisestä eduskunnasta, alemmista hallintoportaista puhumattakaan, juuri yhden käden sormia enempää valittaisiin mihinkään asiantuntijakomissioon. Eivätköhän ne fiksummat löydy yliopistoista ja yrityksistä.

Toimituksen poiminnat