*

Kaupunkilaiskepulin (h)ajatelmia Luo ja herättää ajatuksia ympäröivästä maailmasta

NATO-jäsenyyden kannattajat ovat joko maanpettureita tai idootteja

Suomessa on pitkä historia maanpetoksesta. Kautta Ruotsin vallan ajan Venäjän vallan aikaan, tietty Suomen historian perustan aate kehittyi hitaasti. Euroopan ja Pohjois-Euroopan valtioiden sisällä historia johti itsenäiseen Suomeen, jossa vastakohtina oli monarkistinen oikeisto ja vallankumouksellinen vasemmisto. Lopulta, maalaisjärkeä ja kohtuullisuutta keskeisesti painottava keskustalaisuus voitti.

Nykyajan maanpettureita ovat Lipposlaiset ja Sauli Niinistön henkiset perilliset: NATO-mieliset äärioikeistolaiset. Nato ei ole koskaan ollut uskottava vaihtoehto suomalaisten enemmistölle, ja etenkin nykytilanteessa on luotaantyöntävä, lähes Natsi-Saksaa kuvastava aate. Valitettavasti surullisen suuri osa mediasta ja oikeistosta vielä luottaa siihen, ettei NATOon tukeutuminen ole pelkästään äärioikeistolainen aate.

NATO on yksi kaikkein vastenmielisimmistä kylmän sodan ilmentymistä. Kaiken järjen mukaan sen olisi pitänyt kuolla Varsovan liiton mukana kylmän sodan päättyessä, mutta se sitkisteli kunnon viruksen tavoin yli liennytyksen ja on yhä olemassa. Jotkin epäisänmaalliset suomalaiset jopa omassa korruptiossaan pyrkivät ajamaan Suomea osaksi tätä reliikkiä. Tähän ei tule suostua!

Kaikkien isänmaallisten suomalaisten on pyrittävä tappamaan tämä kylmän sodan jäänne. NATO ei ole pelkästään historian jäänne, vaan myös riski maailmanrauhalle. NATO tulee lakkauttaa, ja Euroopan Unionin jäsenmaat vapauttaa sen ikeestä.

En ole koskaan nähnyt Natolla mitään vastuullista asemaa Euroopassa, enkä todennäköisesti tule näkemäänkään. Jos niin käy, voitte olla varmoja että kerron siitä. Pokerinpelaajana veikkaan, että todennäköisyys tähän on yksi miljoonasta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (42 kommenttia)

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Eurooppaa hallitsee äärioikeistolainen NATO? Mikä tekee Natosta Natsi-saksaan verrattavan aatteen?

Käyttäjän MikaLehtonen kuva
Mika Lehtonen

Harvinaisen typerä ja yksisilmäinen kirjoitus, joka on kuin suoraan jonkun maailmankatsomuksestaan sitkeästi kiinni pitävän vanhan polven stalinistin kynästä. Ei jatkoon.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

K-linjan miehiä näemmä? Tai harjausta vailla oleva äärikepulainen. Onko Paavon kuva vessanoven sisäpuolella?

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Tämä on kyllä aikamoinen oksennuspallo Virriltä. Jo toisessa kappaleessa hän vertaa NATO:a Natsi-Saksaan. Ilmeisesti Virrillä ei ole hajuakaan länsimaisesta väittelykulttuurista, jossa tuota analogiaa kutsutaan Godwinin laiksi:

https://en.wikipedia.org/wiki/Godwin's_law

Jos tuota analogiaa käyttää, niin siinä tapauksessa sitä pitäisi avata. Miten käytännössä näkyy se, että NATO on "lähes Natsi-Saksaa kuvastava aate". Tuossa heti suoraan sellainen ajatus virhe, että NATO ei ole aate, sitä ei voi siinä mielessä verrata esim. sosialismiin tai kommunismiin vaan se on kansainvälinen organisaatio.

"NATO on yksi kaikkein vastenmielisimmistä kylmän sodan ilmentymistä. Kaiken järjen mukaan sen olisi pitänyt kuolla Varsovan liiton mukana kylmän sodan päättyessä, mutta se sitkisteli kunnon viruksen tavoin yli liennytyksen ja on yhä olemassa. Jotkin epäisänmaalliset suomalaiset jopa omassa korruptiossaan pyrkivät ajamaan Suomea osaksi tätä reliikkiä. Tähän ei tule suostua!"

Tämä taas ei ole mitään muuta kuin Virrin oma mielipide. Suomalaisilla ei ole MITÄÄN sanomista NATO:n olemassaolosta ja sen oikeutuksesta, koska Suomi ei kuulu siihen. Vain sen jäsenmailla on oikeus päättää siitä, että säilyykö se vai lakkautetaanko se. Virri väittää NATO:a reliikiksi perustelematta väitettään, joten katson, että kyse ei ole faktasta, vaan hänen mielipiteestään.

"Kaikkien isänmaallisten suomalaisten on pyrittävä tappamaan tämä kylmän sodan jäänne. NATO ei ole pelkästään historian jäänne, vaan myös riski maailmanrauhalle. NATO tulee lakkauttaa, ja Euroopan Unionin jäsenmaat vapauttaa sen ikeestä."

Ei ole isänmaallisten suomalaisten tehtävä pyrkiä tappamaan NATO. Kun Virri kerran ehdottaa tällaista, niin olisi mielenkiintoista tietää, miten hän käytännössä tekisi sen. Taitavat NATO:n 28 jäsenmaata olla hieman toista mieltä Virrin kanssa siitä, onko NATO riski maailmanrauhalle. EU:n jäsenmaat, jotka ovat NATO:ssa päättävät itse siitä, että pysyvätkö ne NATO:n jäseninä.

Väitän, että jos Virrin NATO-vastainen skenaario toteutuisi, niin se heikentäisi Suomen turvallisuuspoliittista asemaa siinä mielessä, että se johtaisi puolueettomiin Baltian maihin, joiden sisäisiin asioihin itänaapurimme voisi sekaantua sangen helposti. Baltian maiden joutuminen Venäjän vasalleiksi heikentäisi myös Suomen turvallisuuspoliittista asemaa, sillä tällöin Suomea voitaisiin uhata niin idästä kuin myös etelästä.

Kannattaa muistaa, että talvisodassa Neuvostoliiton ilmavoimat käyttivät Viron lentokenttiä pommitaakseen Suomen kaupunkeja:

http://balticguide.ee/oindex.php?s=1&n=190&a=6409

Virri syyttää kannattajien olevan joko maanpettureita tai idiootteja. Jos hän haluaa etsiä tuollaisia ihmisiä, niin suosittelen häntä katsomaan peiliin ja miettimään kirjoituksiaan vakavasti ennen kuin julkaisee niitä yleisesti.

Upseeriliiton jäsentutkimuksen mukaan 61% tutkimuksessa olleista upseereista kannatti NATO-jäsenyyttä. Etenkin kokeneimmat ja korkeimmat upseerit (kenraalit ja everstit) oli eniten NATO-jäsenyyden kannalla:

https://www.upseeriliitto.fi/uutiset/julkiset_tied...

Pitääkö Virri suomalaisia kenraaleita tai everstejä maanpettureina tai idiootteina? Luulen, että he tietävät maanpuolustuksesta enemmän kuin Virri.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Mitä etuja ja haittoja Suomelle olisi NATOn jäsenyydestä, analysoikaa viisastelijat! Kummat painavat poliittisesti vaakakupissa enemmän?

"Venäjä on yhä Suomen kohtalon kysymys - sitä ei lännettyminen muuta":(Korpinen)

http://www.talouselama.fi/kirjat/venaja-on-yha-suo...

NATO on kaksipiippuinen juttu; joidenkin etu tai joidenkin haitta. Ambilalenttinen ja kimurantti probleema, johon ei ole tyhjentävää poliittista vastausta. Pyllistyskysymyskin!

YLE: Venäjän suurlähettiläs NATO-keskustelusta: "Venäjällä ei voi olla vapaata rajaa Naton kanssa".

http://yle.fi/uutiset/3-9493350

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Melkein väittäisin, että kirjoitus on sarkasmia, mutta siinä tapauksessa kirjoittaja on yliarvioinut lukijoiden yleisen ymmärtämiskyvyn.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Näin minäkin veikkaisin. Tosin mielenkiintoisena yksityiskohtana tänne näyttäisi kerääntyvän loukkaantumaan melko lailla se sama kaarti, jonka mielestä on asiallista roiskia noita maanpetturi- ja idioottisyytöksiä vastakkaista mieltä olevia kohtaan.

Käyttäjän MikaLehtonen kuva
Mika Lehtonen

Tässä tuskin on pyritty sarkasmiin. Kepuun on pesiytynyt vankka Venäjän myötäilijöiden joukko, mitä kuvastaa mm. se, että Suomi-Venäjä seuran nykyinen ja entinen puheenjohtaja ovat kepulaisia.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tämä kepulainen on kuitenkin monessa muussakin kepun sydämenasiassa tyystin eri linjoilla. (Kaupunkilainen, vapaan alkoholipolitiikan kannattaja ja pokerinpelaaja).

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #13

On ennenkin ollut NATOa vastaan epäloogisilla ajatuksilla. Sarkasminakin olisi aika surkea teksti IMHO, mutta mielipiteitä on monia. Noh, toivottavasti ei ole täysin seonnut, vaan harjoittelee jotain... sarkasmia tai mitä nyt vain.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Euroopan sosiaalidemokraatit sanovat, että Nato on sosiaalidemokraattinen aate ja aikaansaannos. Hyvällä puolustusliitolla on siis paljon ottajia.

Käyttäjän JuhoVeli-MattiTala kuva
Juho Tala

Suomen väkilukuun nähden vahvat puolustusvoimat ovat olemassa vahvuudessaan juuri arvaamattoman itänaapurin vuoksi, ei Norjan, Ruotsin, Viron tai marsilaisten. Ruotsi on yllätetty tähän todellisuuteen housut kintuissa, mitä nyt kiirellä paikataan.

Baltian maat liittyivät Natoon, ennen EU:iin liittymistä, koska prioriteetti oli selvä. Näissä maissa oli omakohtaista kokemusta Venäjän isännöinnistä, josta haluttiin ja halutaan edelleen pysyä visusti erossa. Kenellekään ei varmasti ole epäselvää, että Venäjällä on näitä maita kohtaan imperialistisia intressejä, joita Nato tehokkaasti hillitsee. Eikä ole vaikea nähdä miten hankalassa asemassa Baltian maat olisivat ilman Natoa.

Jo pelkästään tämä Venäjän imperialististen himojen hillitseminen on itsessään riittävä syy liittyä Natoon. Sodan kauheuksien välttäminen on puolustuspolitiikan ensisijainen tehtävä. Tokihan Venäjä uhkailee ja bluffaa Suomen Nato-jäsenyydestä, koska Suomen jäsenyys on sen intressien tiellä.

Suomi ei edellisessäkään yhteenotossa Venäjää vastaan ollut yksin, vaan rintamillamme taisteli 200 000 saksalaissotilasta, joita ilman lopputulos olisi voinut olla hyvin erilainen.

YYA-aikoina propagandalla syvälle suomalaisiin kylvetty Nato-pelko ei ole missään määrin rationaalinen. Mitä kammottavaa tapahtuu Nato-maissa Norjassa, Tanskassa ja Kroatiassa, vain muutaman mainitakseni. Miten nämä maat olisivat parempia ilman Nato-jäsenyyttään. Käytännössä koko Eurooppa kuuluu Natoon.

Myös maanpuolustusasioiden ehdottomat asiantuntijat, ylimmät upseerimme, kannattavat Nato-jäsenyyttämme murskaenemmistöllä. Kansalta ei kannata kysyä umpisuolen leikkauksesta, vaan lääkäriltä. Sama pätee Nato-jäsenyyteen; kannattaa uskoa asiantuntijoita.

Kirjoittajan mielestä jalkaväenkenraali Adolf Ehrnrooth oli Naton kannattajana epäisänmaallinen, taitaa asia olla juuri päinvastoin.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Otsikon " joko maanpettureita tai idootteja" on osoitus alkeellisesta mustavalkoisesta ajattelusta, sekä vajavaisesta kyvystä oikeinkirjoitukseen.

Esko Virri, sanassa "idiootti" on kolme i:tä, mutta ymmärrätkö edes, mitä se tarkoittaa?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ylempänä olevaan kommenttiini viitaten on huomionarvoista, että hän muistuttaa bloginsa tekstissä olevansa pokerinpelaaja. ;)

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

En usko, että kyseessä olisi sarkasmia. Kannattaa myös ainakin silmäillä Virrin kirjoitus NATO-keskustelusta 20.05.2014:

http://eskovirri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/168521-s...

Tuon kirjoituksen lopussa Virri toteaa seuraavaa:

"Parasta ulkopolitiikkaa Suomelle on korostaa pienen maan asemaa, liittoutumattomuutta ja hyviä suhteita politiikan, kaupan ja kulttuurin saralla kaikkiin naapurimaihin."

Kannattaa huomata, että Virri jättää mainitsematta sen, että Suomella sattuu olemana itäisenä naapurinaan maa, joka on valmis oman etunsa nimissä pyyhkimään tekemillään sopimuksilla takapuoltaan ja voimakeinoin liittämään toisiin maihin kuuluvia alueita itseensä.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Esko Virri ei oman luonnehdintansa mukaan arvosta poliittista korrektiutta, vaan suoraa ja rehellistä puhetta. Hän ei siis varmaankaan pahastu, jos sanon Naton kannattajana vastaavasti hänestä suoraan oman mielipiteeni, ilman korrektiutta: Esko Virri on maanpetturi ja idiootti :)

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Olen Nato-jäsenyyden kannattaja. Kerropa Virri täällä julkisesti palstalaisille, mikä noista minä olen ja varaudu perustelemaan se todella hyvin. Jos et osaa perustella, takaan oikeudellisia jatkotoimia.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Edesmenneessä Kekkoslovakiassa ei Natojäsenyydestä voinut puhua ollenkaan. Myös Coca-Cola, Charlien Enkelit, Aku Ankka, moottoriurheilu ja länsimusiikki olivat pannaassa.

Hyviä asioita olivat YYA, meijerivoi, Lenin setä, Agit Prop, bulgarialaiset kansantanssit, Neuvostomatkailu ja MTK.

Olisiko kirjoittaja lukenut jotain vanhaa K-linjan julkaisua?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Myös Coca-Cola, Charlien Enkelit, Aku Ankka, moottoriurheilu ja länsimusiikki olivat pannaassa."

Tuo nyt sentään ei onneksi pitänyt paikkaansa silloinkaan.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Coca-Cola oli "Vietnamin lasten verta", Charlien enkelit antoi väärän naiskuvan, Aku Ankkaa boikotoitiin lastentarhoissa (= nykyisin ovat päiväkoteja) ja länsimusiikki oli lähes bannattu YLEn ohjelmissa.

Pääministeri Kalevi Sorsa sanoi, ettei moottoriurheilu ole urheilua eikä sitä näytetty myöskään YLEn kanavilla.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #30

Onhan sitä erilaisia mielipiteitä julkisuuteen mahtunut kautta aikain.

Mutta 70-luvulla rantautuivat ensimmäiset amerikkalaistyyppiset hampurilaisketjut Suomeen ja Coca Cola virtasi entistä vuolaammin.

Charlien Enkelit ehkä eivät olleet kaikkien feministien mieleen, mutta niinpähän se vain pyöri TV:ssä vuosikaudet.

Kemiläisen lastentarhan perustelut Aku Ankan bannaamisesta herättivät hilpeyttä kautta Suomen.

Ja popmusiikkia soitettiin vuosi vuodelta entistä enemmän YLE:ssä, joka oli ainoa radiotoimintaa harjoittava yhtiö. 60-luvun alkupuolella popmusiikkitarjonta rajoittui Lauantain Toivottujen viimeiseen varttiin, mutta 70-luvulla tuli jo monenlaista kansainvälistä listaa, levyuutuuksia, rockradiota j.n.e.

Ralliajajat olivat Suomen kansallissankareita. Rauno Aaltonen valittiin jonain vuotena "Suomen suosituimmaksi kansalaiseksi". Vielä legendaarisemmssa maineessa suuren yleisön piirissä olivat kuitenkin Timo Mäkinen ja Pauli Toivonen.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #34

Kyllä silloin vasemmisto vastusti kovasti Kokista jenkkihapatuksena.
Pitseriat ja hampurilaispaikat tulivat suurimpiin kaupunkeihin - aivan oikein. Feminismiä enemmän Charlien enkeleitä arvosteltiin B-luokan näyttelijöistä, huuhaa juonesta ja sisällöttömyydestä.
Kemin Aku Ankan bannaus oli vain jäävuoren huippu, se ei kelvannut esimerkiksi lehtien sarjakuviksi eikä TVssä esitetty Disneyn tuotantoa.
70-luvulla kuunneltiin vielä Radio Luxenburgia keskipitkiltä kun muualta ei hittejä kuultu. Nuorten sävellahjaa kuunneltiin sormi nauhurin napilla josko sieltä yhden tai kahden kappaleen saisi tallennettua. Jake Nymanilla oli Pop eilen ja tänään, jossa pääosissa oli kuitenkin eilinen.
Moottoriurheilu on muutakin kuin rallia ja 70-luvulla meillä oli maailmanmestareita crossissa, ja TT:ssä. Ralli toki oli myös suosittua, mutta ei niitä TVssä näytetty vaikka kisoja oli Suomessakin. Onneksi Imatralle ja Anderstorpiin oli lyhyt matka.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Stereotypiat leimuavat kommenteissa tosikkomaisen mustavalkoisesti kunkin viiteryhmän mukaisesti! Missä huumorintajuisuus?

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Aha, Esko Virrin sepustus olikin tarkoitettu huumoriksi! Niin olin vähän arvellutkin, hyvä kun vahvistit asian. Pitäisikö Puheenvuoroon perustaa ihan oma osasto vitsiksi tarkoitetuille blogeille? Paavo Väyrysen puheenvuorotkin voisi ohjata sinne tämän toisen vitsiniekan juttujen seuraksi :)

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Tarkoitatko sekä tosikoille että veitikoille? MUTTA demokratiassa ja perustuslaissa on mielipiteen vapaus sallittua ilman karsinoimistakin.

Kärkevyys/sarkasmi ja satiiri/ironisointi ovat hyviä peilejä paljastamaan totiset torvensoittajat ja ahdasmieliset (=stereotyyppiset) ihmiset!

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

05.29 - onko tämä joltain jatkoilta töräytetty?

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Alkuviikosta alkanut dokaaminen huipentuu poskien punahtamiseen ja reippaaseen yltiörehellisyyteen :D ?

Rehellisyyttä toki arvostan, joten jos tämä aikaisen aamun tekstipläjäys on sitä, niin sehän on ihan kannatettavaa. Rehellisyys siis. Teksti nyt ei ansaitse kamalasti kommentointia, kun ei se toimi edes sarkasmina. Siis toivon että tämä oli joku onneton yritys sarkasmin suuntaan eikä reipas YYA-aikainen tuulahdus aidosta ajattelustaan.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Oho! Tämän mukaan suuri osa Suomen kansasta on joko maanpettureita tai idioottej! Ilmankos tätä maata on demokratian mukaisesti haalita!

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Missä huumorintaju? Mitä tuo viimeinen lause oikein suomeksi tarkoittaa painovirheineen?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Se tarkoittaa sitä, että kun Virrin mukaan suuri osa Suomen kansasta on maanpettureita ja idiootteja, olisi maan hallitseminen ilman demokraattista päätöksentekoa todennäköisesti hänen käsityksensä mukaan helpompaa? Pitäisikö näiltä "maanpettureilta ja idiooteilta" ottaa äänioikeus pois? Joskus menneisyydessä maanpettureilla tai idiooteilla ei ollut tässä maassa äänioikeutta.

Käyttäjän RaimoHynynen kuva
Raimo Hynynen

No Nato-juna jo meni Suomen ohi eli hyvä muistaa mitä Jukka Tarkka, entinen Naton kannattaja kommentoi talvella Ylen Aamu-tv:ssä.
https://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/yle_jukka_tar...

Veikkaan, että hallituksen ja presidentin tieten ja luvalla Suomi pyrkii rakentamaan puolustusministeri Jussi Niinistön avulla erillisiä sopimuksia USA:n, Englannin ja Ruotsin kanssa. Tuskin me lähdemme täällä kovin voimallisesti Jukka Tarkkaa mollaamaan. Siinä mielessä voidaan Virrin kanssa olla samaa mieltä, että tällä hetkellä Naton kannattajat ovat idoootteja.

Toisaalta Suomen kannalta nämä idootit ovat hyödyllisiä idootteja koska kansan enemmistö ei ole Naton kannalla. On hyvä olla joku 25 % jotka eivät katso kokonaisuutta vaan kulkevat laput silmillä. Tätä Virri ei ehkä ymmärrä ja se on valitettavaa.

No se on varmaa, että Nato ei toisi uskottavaa joukkoa erityisesti Pohjois-Suomeen jotta siitä olisi apua jos Venäjä päättäisi käyttää aluetta. Baltian maitten puolustamiseen tarvittaisiin 7 prikaatia Naton joukkoja. Kun sinne tulee 3 pataljoonaa vuoden sisällä niin se on vajaa prikaati. Siis lähinnä symbolinen ele ja balttien mielen rauhoittaja.

No tässä nyt jotain pohdintaa mutta Nato-juna meni jo.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Jukka Tarkan ulostulo pitää lukea oikealla tavalla. Hän olisi itse äärimmäisen suopiollinen Suomen NATO-jäsenyydelle, mutta pelkää seurauksia siitä, että kansanäänestys torppaisi sen.

"Tarkka ihmetteli, etteivät Krimin kaappaus ja Ukrainan sisällissota ole muuttaneet juurikaan suomalaisten Nato-kantoja."

Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari

Oikein ansiokas kirjoitus, kun sen asettaa kontekstiinsa. Tämä oli avoin haku Kansalaispuolueen turvallisuuspoliittiseksi asiantuntijajäseneksi. Olihan?

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Hyväksyn Virrin näkemyksen maanpetturuudestani, koska kannatan Euroopan liittovaltion synnyttämistä. Natosta voimme muokata Euroopalle uskottavat puolustusvoimat. Trumpin lähettämät laskut jätämme maksamatta.

Käyttäjän kokko1987 kuva
Jani Kokko

Nyt täytyy kirjoittajalta kysyä, että kai tämä blogikirjoitus on vitsi?

Jos ei ole niin pahempaa suomettumis- ja maalaisliittopropagandaa en ole kuullut aikoihin. En edes puutu historian vääristelyihin miten "maltillinen kepulaisuus" johti autuuden itsenäistymisen alussa ohi vasemmiston ja oikeiston.

NATO on luonnollisesti kylmän sodan tuote, joka on joutunut etsimään uudelleen paikkaansa kahtiajaon päättymisen jälkeen mutta kiitos Venäjän viime vuosien voimapolitiikan johdosta NATOn kollektiiviselle puolustukselle on edelleen tarvetta.

NATOn ainoa tehtävä on jäsenmaidensa suvereenisuuden puolustaminen ja tässä se on onnistunut täydellisesti koko olemassa olonsa ajan.

En ymmärrä miten kirjoittajan mielestä "NATO ei ole pelkästään historian jäänne, vaan myös riski maailmanrauhalle." Vuodesta 1949 lähtien NATOn sotilasvoimaa on käytetty todella harvoin ja poikkeuksetta YK:n valtuutuksella. Ainoan poikkeuksen muodostaa 1990-luvun Balkanin sodat jolloin liittokunta käynnisti ilmasodan Jugoslaviaa vastaan ilman YK:n mandaattia koska turvallisuusneuvoston pysyvät jäsenmaat olivat halvaannuttaneet YK:n toiminnan tuossa kriisissä. Tuo NATOn yksipuolinen puuttuminen Balkkanin tapahtumiin esti tuhoisimman kansanmurhan toteutumisen Euroopassa sitten toisen maailmansodan. Tältä pohjalta NATO on enempi tae maailmanrauhalle kuin uhka sille.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Hän vastannee kysymykseesi vasta herättyään ...

Käyttäjän kokko1987 kuva
Jani Kokko

Siis herättyään unilta vai herättyään todellisuuteen?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #36

No kun aamuviiden jälkeen on moisen vyörytyksen tuollaisessa mielentilassa tullut pukanneeksi, niin kyllä siinä aikaa kuluu ennen kuin yöunilta herää ja saa itsensä toimintakuntoon. ;)

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Missä muuten Virri nyt on? Varmaan häpeämässä kirjoitustaan?

Käyttäjän RaimoHynynen kuva
Raimo Hynynen

Aivan käytännön asiana, että jutun pystyy kirjoittamaan päivällä. Aamulla tekee copy/paste harjoituksen ennen töihin lähtöä.

No voisi odottaa, että Virri vastaa jossain vaiheessa jos on töissä jossa ei voi käyttää läppäriä tai älykännyä.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä

Käyvätkö pokerinpelaajat säännöllisissä päivätöissä?

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Tämä pokerinpelaaja (näin on itseään luonnehtinut Esko Virri) ilmeisesti ratkaisisi kansainväliset konfliktit pokerilla? Olisipa se näin helppoa, niin säästyisi sotakalustokustannukset ja uhrit.

Vaan kun ei pokeri ole relevantti käytäntö tässä kansojen välisessä järjettömässä taistelussa "elintilasta". Yhdellä sun toisella valtiolla sitä pakkaa olemaan liian vähän. No, ei muuta kuin herrat pokeripöytään ja paras käsi ratkaisee! Jos ei nyt sentään! Eiköhän Natoakin vielä tarvita - Suomessakin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset