Kaupunkilaiskepulin (h)ajatelmia Luo ja herättää ajatuksia ympäröivästä maailmasta

Santeri Alkio ei olisi säilyttänyt Alkon monopolia

On surkuhupaista katsella, kuinka Pohjois-Korean ja Suomen välillä käydään nykypäivänä kilpailua alkoholimonopolin säilyttämisessä valtion alaisuudessa. Vielä surkuhupaisammaksi kilpailun tekee se, että Keskustan oppi-isä Santeri Alkio olisi vapauttanut anniskelun jo vuosikymmeniä sitten.

 

Sanon ihan suoraan nykyiselle ja tulevalle sosiaali- ja terveysministerillemme Juha Rehulalle ja Annika Saarikolle, ettei puolueemme aattellinen oppi-isä olisi seissyt kummankaan takana heidän vaatiessaan Suomessa säilytettävän ikivanhan ja kaiken järjen vastaisesti Alkon monopolin säilyttämistä. Alkio oli vanhan polven sivistyskansalainen, joka kannatti kieltolakia vain väliaikaisena pahana: osana siirymistä aikakaudelle jossa ihmisten omaa kykyä arvioida omia rajojaan kehitettäisiin ja arvostettaisiin entistä enemmän. Viimeistään peruskoulun nostaessa kansan sivistystasoa paljon 20-luvun vastaavasta olisi Alkon monopoli pitänyt murtaa, mutta kaiken järjen vastaisesti sitä on Suomessa tekohengitetty eri tahojen puolesta vuosikymmeniä.

 

Suomen on siirryttävä lopultakin kaikkien länsimaiden perässä järkevään alkoholipolitiikkaan. Alkon monopoli on murrettava, keinotekoisista mainonta- ja myynninrajoituksista on siirryttävä kohti järjen aikakautta. Jatkossa alkoholia tulee käsitellä kuten muita elintarvikkeita: osana kokonaisuutta.

 

Tuleva "alkoholiuudistus" on ontto vitsi "limuviinojen" laillistamisten kanssa. Tulevaisuudessa Suomessa tulee luopua kaikista alkoholia lakitseitse kahlitsevasta lainsäädännöstä ja vapauttaa tämä lukemattoman suuri voimavara suomalaisen viennin ja elinkeinoelämän käyttöön. Myynti- ja anniskelurajoituksista on luovuttava. Myös vientiin vietävien alkoholituotteiden tukemista pitää vakavasti harkita. On aika siirtyä sadan vuoden takaisesta alkoholipolitiikasta nykypäivään.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

''Santeri Alkio ei olisi säilyttänyt Alkon monopolia''

Ei olisi ja Suomi oli silloin vielä terve. Nyt Suomi on kroonisesti sairas, eikä parane.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Kysyppäs nuorisojärjestönne toiminnanjohtajalta, hän on Pohjois-Korean asiantuntija, käynyt kutsuttuna ja kustannettuna vierailullakin Pohjois-Koreassa.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Esko puhui alkiolaisuudesta, ei kommunismista. Alkiolaisuus on kuollut.

Suomi on sairas ja tauti on tarttunut myös kepulaisiin.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Viljami Kalliokoskea ei Maalaisliitonpuheenjohtajana valittu päämisteriksi.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #4

Kepu-ministeri ajaa ''terveys'' syillä ALKO:n monopolin säilyttämistä.

Kepu on mielestään markkinatalouspuolue, mutta ideologia on sosialismia paljon lähempänä.

ALKO:n monopolin purkaminen toisi kymmeniätuhansia työpaikkoja mm. matkailuun.

Ps. Juha Rehula tuskin on kansanedustaja jatkossa. Hollolasta kuuluu kummia.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"On surkuhupaista katsella, kuinka Pohjois-Korean ja Suomen välillä käydään nykypäivänä kilpailua alkoholimonopolin säilyttämisessä valtion alaisuudessa."

Niinhän se on, mutta totuuden nimissä on muistettava, että samaa kilpailua käyvät myös Ruotsi ja Norja.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Kirjoittaja ei tunne historiaa. Santeri Alkio kannatti kieltolakia eikä näin ollen missään nimessä alkoholin myyntiä yksityisomistuksessa olevista kaupoista tai ravintoloistakaan. Lainaus Wikipediasta:

" Toimiessaan sosiaaliministerinä Vennolan hallituksessa (15. elokuuta 1919 – 15. maaliskuuta 1920) hän oli raittiusmiehenä säätämässä Suomeen kieltolakia ja myös esitteli sen vastaavana ministerinä presidentti Ståhlbergin vahvistettavaksi. "

Liberaalin alkoholipolitiikan kannatus on Suomessa hyvin myöhäsyntyistä ja sitä on äänekkäästi uskallettu ajaa vasta suomalaisten yleisen vaurastumisen ja ulkomaanmatkailun lisääntymisen myötä noin 1960-luvulta alkaen. Sitä edeltävänä aikana alkoholia on pidetty Suomessa jopa kansallisen tason uhkana tai uhkana työväelle.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Blogistihan otti kantaa nimenomaan tuohon:

"Alkio oli vanhan polven sivistyskansalainen, joka kannatti kieltolakia vain väliaikaisena pahana: osana siirymistä aikakaudelle jossa ihmisten omaa kykyä arvioida omia rajojaan kehitettäisiin ja arvostettaisiin entistä enemmän."

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Tosiaan. 1900-luvun alun yhteiskunta on ollut muiltakin osin todella erilainen kuin nykyinen. Koulutustaso on ollut matalampi ja sosiaalinen eriarvoisuus todella räikeää. Nykymaailmassa ajatus siitä, että Suomessa voisi puhjeta sisällissota on aivan tavaton, mutta 1918 kuitenkin totista totta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #9

Santeri Alkion lisäksi kieltolakia ajoi ennen kaikkea työväenliike, jossa katsottiin, että "herrat yrittävät turruttaa viinalla proletariaatin luokkatietoisuuden". Kieltolakia voidaan siis pitää jopa eräänlaisena kädenojennuksena voitettuja punaisia kohtaan.

Silloinen työväenliikkeen nokkahahmo Oskari Tokoi ei kuitenkaan ollut kieltolain kannalla ja kerrotaan, että hän jopa hiukan ihmetteli moista intoa. Oskari Tokoi oli jo siihen aikaan varsin kansainvälinen henkilö ja maailmaa nähnyt eikä ymmärtänyt tuota suomalaista erikoisuutta. Taipui kuitenkin "kentän" tahtoon.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#7
Tunnen eräänlaista empatiaa esim. Mikko Nummelinin ajatusmaailmaa kohtaan.

Onhan Vapaussodasta työväenliikkeellä jopa termi Veljessota. Krapula ja häpeä on kova.

Luokkasotana se toimii edelleen AY -liikkeen käsikassarana.

Ruotsin työläiset olivat yhtä köyhiä, mutta eivät halunneet Neuvostoliiton vankileireille ja teloituskomppanioiden eteen.

Suomen itsenäistyessä oli Suomessa lähes 70.000 venäläistä sotilasta. Maa oli siten käytännössä miehitetty.

Monet joukko-osastot poistuivat upseeriensa johdolla maasta. Puna-armeijan vallakumoukselliset n. 40.000 jäivät tekemään vallankumousta Suomeen. Heihin liittyi suuri osa Suomen työväestöä.

Esim. Tuomas Hyrskymurto oli rikas kauppias, joka johti Suomen punaisia veritöihin jne.
Kysymys ei ollut muusta kuin Suomen väkivaltaisesta liittämisestä osana Neuvostoliittoon ja sen jälkeinen kansanmurha Suomessa.

Stalin antoi tuta, miten suomalaisille käy. Hän ammututti lähes kaikki Suomesta paenneet punakaartilaiset.

Suomi oli siihen nähden kapinallisille melko lempeä. Heidät passitettiin vankileirille.

Käyttäjän JaakkoTuominen kuva
Jaakko Tuominen

97 % Euroopan unionin yli 500 miljoonasta kansalaisesta ei tarvitse valtion alkoholin vähittäismyyntimonopolia alkoholihaittojen ehkäisemiseksi - eivätkä tarvitsisi suomalaisetkaan. :)

Toimituksen poiminnat