Kaupunkilaiskepulin (h)ajatelmia Luo ja herättää ajatuksia ympäröivästä maailmasta

Kahden unionin hajoaminen

Iso-Britannia äänesti hieman ennakko-odotusten vastaisesti Unionista eroamisen puolesta. Englannissa enemmistö kannatti eroamista, Skotlanti oli vahvasti jäsenyyden puolesta samoin kun Espanjan kyljessä sijaitseva Gibraltar. Myös Pohjois-Irlannissa unionin jäsenyyttä kannatettiin ja keskustelu alueen tulevaisuudesta varmasti jatkuu. Toivottavasti ei verisesti.

Unioni on nyt menettänyt toiseksi vahvimman valtionsa. Ja varmasti tämä kansanäänestys ei tule jäämään ainoaksi. Euroopan kartta tulee muuttumaan tulevan vuosikymmenen aikana huomattavasti enemmän kuin viimeisen 20 vuoden aikana.

Miten Euroopan Unioni suhtautuu tilanteeseen? Voittaako järki ja integraatiokehitys pysäytetään vaiko fanatismin johdattama fatalistinen unionin tiivistäminen kriisistä toiseen?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Esko Virri, esitän kysymyksen johon toivon vastauksen keskustan harjoittamaan EU politiikkaan nojautuen. Kuuntelin äskettäin pääministeri Sipilän puhetta Brexitistä ja h'nen puheestaan sain sellaisen kuvan, että keskustalainen pääministeri onkin kannattamassa liittovaltion syventämistä. Hän nimittäin toivoo EU:n panevan täytäntöön tehdyt ratkaisut maahanmuutossa ja pankkiunionissa. Tämä tietää juuri sitä että keskusta ajaa liittovaltion syventämistä.

Eikö nyt olisi aika ottaa ns. takapakkia liittovaltion syventämishaaveilussa ja palata mieluummin askeleita taaksepäin jo tehdyissä toimenpiteissä? Onko keskustakin jakautunut EU:n suhteen samoin kuin UK:ssa näyttää olevan hallituksen rivit?

Käyttäjän eskovirri kuva
Esko Virri

Itse sain puheesta sen käsityksen, että nyt pitäisi integraatiopuheet lopettaa ja keskittyä jo sovittujen asioiden hoitamiseen loppuun. En ihan kaikista tehdyistä päätöksistä ole samaa mieltä, mutta olisihan se jo Unionin uskottavuuden takia merkittävää että sovituista asioista ei tulisi vain kuolleita kirjaimia paperilla.

Kokonaisuutena toivoisin itse että Unioni alkaisi itse purkamaan integraatiota ja palauttamaan Unionia takaisin juurilleen, mutta se lienee turha toivo. Jännä nähdä miten Britannia (tai siihen jäävät osat) muodostavat suhteensa Unioniin.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Sikäli olen tässä tilanteessa, joka tuli Brexitin kautta, eri mieltä kirjoittamastasi mielipiteestä. Mielestäni aivan hyvin voitaisiin kumota jo tehtyjä päätöksiä niin pankkiunionin suhteen kuin muidenkin joita ei olla pantu täytäntöön ja joilla ei ole kansallisille valtioille yhtäläiset vaikutukset. Itse pidän ensiarvoisen tärkeänä sitä, että EU:ssa tehdään vain sellaisia päätöksiä, jotka koskettavat samalla tavalla jokaista jäsenmaata. Tämä on se peruskysymys jolla yhteisön tulisi toimia, kun on niin erilaisia jäsenmaita, niin taloudellisesti, geopoliittisesti kuin kielellisesti mukana.

Esko, kun olet puolueen jäsen, niin pitäisihän sinulla olla varma käsitys siitä ajaako keskusta EU:ssa syvenevää liittovaltiota. Tuollaisen käsityksen olen saanut monissa eri yhteyksissä ja todellakin viimeksi Sipilän puheesta. Kokoomuksen kannan tiedän ja se ajaa tiivistä liittovaltiota. Hallituksen toiminta tuossa suhteessa onkin pitkälti kiinni keskustan kannasta, joten toivoisin selvää kantaa pääministerin ilmoituksessa. Välitä viestiä Sipilälle.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"Kokonaisuutena toivoisin itse että Unioni alkaisi itse purkamaan integraatiota ja palauttamaan Unionia takaisin juurilleen, mutta se lienee turha toivo. Jännä nähdä.... "
********************************************************************

Et usko itsekään eli........ ? Ruotsi veti päin näköä pressaamme ja sieltä päin sanottiin että puolustusliitto kannattaa ihan suoraan unohtaa heidän kanssaan (ainut järkevä valinta tietenkin, jonka jokainen tajunnut kai alusta asti..?). Suurin EU:n sotilasmahti juuri lähti EU:sta ja luottaa edelleen NATOon kuten useimmat muutkin Euroopan maat. Mutta mitäs pienistä ja jännä nähdä Suomen kannalta..... moniakin asioita. Ei herätä huolestusta edes pokerinpelaajalla, kun panokset ovat reippaasti kovempia kuin yhdessäkään pelissäsi?

Käyttäjän eskovirri kuva
Esko Virri Vastaus kommenttiin #5

Mielestäni NATO-jäsenyydestä ei kannata edes keskustella niin pitkään kunnes NATO osoittaa kykenevänsä turvaamaan kriisitilanteessa edes nykyiset jäsenmaansa, puhumattakaan Suomesta. On julkista tietoa että esimerkiksi Baltian kohtalo kriisitilanteessa on olla vain puskurialuetta. Oma uskottava puolustus yhdistettynä aktiiviseen ulkopolitiikkaan aktiivisen kaupankäynnin ohella on Suomen paras ja viime kädessä ainoa turva.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Kuten Koivisto ja useimmat muutkin ovat myöntäneet Suomi meni EU:een turvallisuusnäkökohtien takia pääasiassa. Aika hölmöä tietenkin tavallaan ja mm. baltian maat tajusivat turvata asiansa reilusti paremmin.

Nyt tietenkin kun EU:n turvallisuuspaperivarjo viimeistään hajoilee brexitissä (ja jatkossa enemmänkin kaikella todennäköisyydellä) on silti kai täysin turha kuvitella Keskustan muuttavan kantojaan NATOn suhteen. En laittanut kuin pisteen, koska eihän tuo ole edes kunnon kysymys, vaan ihan retorinen sellainen. YYA 2.0 kai sitten (tai tosi toiveikkaita ajatuksia), mutta Kekkosta ei näy.

Onhan teillä toki Väyrynen aina ja hänen sukunsa on pitkäikäistä. Vielä siis about 30-vuotta tehokasta presidenttiainesta etenkin kun palautatte pressan valtaoikeudet vähintään entisaikojen kuninkaiden tasolle ;)

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset