Kaupunkilaiskepulin (h)ajatelmia Luo ja herättää ajatuksia ympäröivästä maailmasta

Ruohonen-Lernerin onnistunut trollaus

Perussuomalaisten ryhmäpuheenjohtajan paikalta juntattu Pirkko Ruohonen-Lerner sai tänään aikaan melkoisen mediamylläkän Helsingin Sanomien avautumisartikkelin lopussa tarkan laskelmoidulla trollauksellaan. En aikonut asiasta mitään sen kummempaa kirjoittaa pyynnöistä huolimatta, mutta mieleni muuttui kun asia otti tulta alleen mediassa.

 

Kokoomuksen mielensäpahoittajien joukko otti heti asiasta onkeensa, ja myös tiedemaailmasta ainakin yksi työoikeuden professori on astunut miinaan. Toivon aidosti että Lasse Männistön tapauksessa hän ei ole lukenut koko artikkelia vaan on kuullut pelkästään iskevästä vastauksesta.

 

Onnistuneen provokaation taustalla on sen pureutuminen edelleen osin vallitsevaan nykytilaan. Ruohonen-Lerner on varmasti saanut uransa aikana Perussuomalaisissa osakseen olla kiintiönainen mitä kummallisimmissa tilanteissa, eikä naisten asema työmarkkinoilla äitiyden osalta ole vielä kokonaan keskusteltu. Tasa-arvokysymyksiä ei nosteta esiin kaikkien tunnustamilla mantroilla, vaan uusilla ja rohkeilla avauksilla. Ja joskus myös trollaamalla.

 

Pidin muuten Ruohonen-Lerneriä liian vakavahenkisenä ja tiukkapipoisena tätinä joka on katkeroitunut saamistaan potkuista. Pidän häntä edelleen vakavahenkisenä tiukkiksena, mutta nyt hieman vähemmän. Omillekin vastoinkäymisille pitää osata nauraa ja ottaa politiikassakin joskus asioita huumorilla. Mikäli artikkeli olisi päättynyt ilman avustajia koskevaa kysymystä, olisi kokonaisvaikutelma Pirkosta ollut negatiivinen: huumorintajun osoitus nosti sen positiiviseksi.

 

Ihmiset jotka koko artikkelin lukevat ja ottavat tuon kommentin vakavasti tulisi välittömästi passittaa medialukutaidon kurssille. Ihan vitun oikeasti.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (22 kommenttia)

Käyttäjän eskovirri kuva
Esko Virri

Suomessa alkaa olla jenkkilän mentaliteetti, onko ihmisillä oikeasti näin helvetin onneton medialukutaito vai onko kyseessä vain idioottia leikkivät toimittajat "mehukkaiden" uutisjuttujen perässä?

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-128865610397...

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Ruohonen-Lerner sanoi asiat niin kuin olivat hänen kohdallaan. Toisaalta jös hän olisi palkannut nuoren miehen avustajakseen niin mitähän mediassa siitä olisi sanottu?

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

Edustajan kannattaa miettiä "vitsinsä" kahteen kertaan sillä niistä heidät muistetaan. Toisaalta jos joku miesedustaja, puolueesta riippumatta "vitsailisi" samalla aiheella olisi lynkkausjono jo rakentelemassa hirsipuuta eduskuntatalon portaille.

Käyttäjän eskovirri kuva
Esko Virri

Eiköhän tuo ollut mietitty. En jaksa uskoa että noin tosikko täti alkaisi lonkalta kehittelemään noin tehokasta trollausta.

Motiiveja voidaan toki keksiä. Payback uudelle eduskuntaryhmän puheenjohtajalle, esimakua tulevista Hakkaroinneista?

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari

Selitti itse että: "Vitsi vitsi".

Eli sammakkohan se.

Reilua toki on myöntää, että tulipa mokattua. Eikä aina ja joka kerta selittää vitsiksi.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-128865610397...

Ilmeisesti on tulkittavissa heidän puolueessaan on kulttuuri, jossa virheidensä myöntämistä ei sallita. Onko näin?

Pistää miettimään, että onko heillä organisaatiokulttuurissa niin iso kasvojen menetyksen pelko, että virheitään ei ole lupa myöntää. Jos näin on, niin sehän kyllä selkeästi hidastaa heidän organisatorista oppimistaan. Ihmiset oppivat myös virheistään.

Jos tämä oletus pitää "mokaamisen pelosta" paikkaansa, niin toivomukseni on, että tämä asenne virheiden tekemistä kohtaan ei leviä laajemmalle yhteiskuntaan.

Miksi ei?

Ihmiset oppivat myös virheistään. Kun on ensin rotia myöntää, että tulipa mokattua. Sellainen roti voi olla vaikea löytää, jos puolueessa on "kulttuuri", jossa virheiden tekemistä ei sallita.

http://www.ted.com/.../diana_laufenberg_3_ways_to_...

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

Ehkäpä juuri tuo vastuusta vapautuminen on tuonut jotain kevään kepeyttä rintaan ja lausuntoautomaatin ennakkosensuuri on jo siirtynyt kevätlaitumille...

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #8

Luulisin näin olevan! Huojentunut Ruohonen-Lerner hakkaroi oikein olan takaa!

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

"Motiiveja voidaan toki keksiä" Sinä keksit kaksi: trollaus tai huumori (ei, ne eivät välttämättä ole sama asia).

En näe syytä miksi sinun tulkitsemat motiivit olisivat oikeampia kuin jotkut mahdolliset muut.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Onpa mielenkiintoinen luku jatkokertomukseen "Poliittinen ääneenajattelu Perussuomalaisten piirissä"! Halla-aho, Hakkarainen, Eronen, Eerola, Hirvisaari ja keitä niitä on ollutkaan. Ruohonen-Lerneristä olisin vasta viimeisenä uskonut, että rva Tosikko intoutuu heittelemään ns. läppää.

Naiseuden "handicapista" on joskus aiemminkin töräytelty epäkorrekteja mielipiteitä, mutta asialla ovat tähän asti olleet miehet. Se että äänessä tällä kertaa oli perus-pirkko, sekoittaa väistämättä yleisön pasmoja. - Eihän sitä voi oikein kivittää henkihieveriinkään, kun se on nainen itsekin!

Kun alainen työpaikalta jää äitiyslomalle, on rekrytoitava sijainen. Jos sijainen kohta vetäytyy samasta syystä, on kutakuinkin inhimillistä ajatella, olisiko miespuolisen työntekijän palkkaaminen ollut sittenkin mielekkäämpää. Ihmiset eivät (työelämässäkään) ole kuin koneen osia, jotka vaihdon jälkeen toimivat täydellä teholla ja tekevät tasalaatuista jälkeä. Pakko on eduskunta-avustajakin perehdyttää työhönsä, olkoon vaikka minkälainen maisteri.

Jos eduskuntaryhmän johtaminen on tähän asti velvoittanut Ruohonen-Lerneriä vaikenemaan, niin hänen vapauttamisensa tekee tälle yhteiskunnalle ehdottomasti hyvää. Kerro lisää, Pirkko!

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari

Kyllä Ruohonen-Lernerin sanamuoto oli hyvin selkeä "Kannattaa palkata nuoria miehiä."

Selkeästi haiskahtaa myös ikärasismilta.

Voihan senkin toki selittää vitsiksi. Todellisuus Suomessa kuitenkin on mitä on.

Ja se ei monellekaan ole vitsi.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Emmä tota Ruohonen-lernerin möläytystä välttämättä kehoitukseksi tulkitsisi, mutta aika tökerä ja epäsolidaarista naisia kohtaan se on kuitenkin.

Työnantaja ei työhaastattelussa saa kysyä naishakijalta hänen aikomuksiaan tulla raskaaksi, eikä niitä tarvitse kertoa jos kysytään. Monet sitten pelaavatkin varman päälle palkkaamalla ennemmin miehen. Tämä on aika ikävää varsinkin niille naisille, jotka eivät edes ajatelleet tehdä lapsia ainakaan lähivuosina. Plus siinä ylipäätään syrjitään naisia heidän biologisen ominaisuutensa (kyky synnyttää) perusteella, mikä on laajemminkin melko ongelmallista.

Koko Ruohonen-Lerner keissi onkin näpäytys näitä epäsolidaarisia naisia kohtaan, jotka leikkivät "hyvää jätkää" solvaamalla ja vähättelemällä toisia naisia. Ei se sun työpaikkaa pelasta kuitenkaan pidemmän päälle näissä vanhoillisissa sovinistisissa piireissä.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

Ei työpaikoilla itsessään ole mitään sovinistisia piirejä vaan naisten tilanne johtuu useimmiten ihan yhteiskunnan rakenteellisista ongelmista jotka sälyttävät enemmän kustannuksia naisten työnantajille.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Niin, kyseessä on toki myös rakenteellinen ongelma. Mutta sitä emme voi kiistää, että jotkut työpaikat ja työympäristöt ovat naisia kohtaan epätasa-arvoisepia kuin toiset.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen Vastaus kommenttiin #15

Vastaavasti myös miehiä kohtaan, mutta ei siitä sen enempää :)

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Saara Huttunen: - "Plus siinä ylipäätään syrjitään naisia heidän biologisen ominaisuutensa (kyky synnyttää) perusteella, mikä on laajemminkin melko ongelmallista."

Totta, mutta kuka siinä loppujen lopuksi syrjii? Työnantaja, joka ei palkkaa naista vai se, joka on keksinyt systeemin, missä lapsen saaminen aiheuttaa työnantajalle merkittävää haittaa, eikä siitä saa edes työnhakijalta kysyä?

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Tässä blogisti mielestäni selittelee persujen puolesta tämän persujen perusselityksen "sehän oli vaan vitsi ja huumoria". Mitä jos ei ollutkaan?
Outoa kuulla tämä vakkarivastaus jo muidenkin kuin persujen suusta.

Mitään ei saisi ottaa vakavasti? Vai pelkästään ei niitä juttuja, jotka vaikuttavat aika hemmetin huolestuttavilta ja epäoikeudenmukaisilta jos ne erehtyy tulkitsemaan tosissaan sanotuksi?

Miksi koet velvollisuutta puolustella Ruohonen-Lerneriä?

Käyttäjän eskovirri kuva
Esko Virri

Isoimmaksi ongelmaksi tässä ja monissa muissa tapauksissa koen sen, että suomalaiset liian usein tuntuvat nielevän koukun syötteineen: ottavan vastaan kaiken sen (dis)informaation mitä toimittajat syöttävät. Alkuperäistä juttua ei lueta, eikä ymmärretä kontekstin merkitystä.

Suomalaiset luottavat nykyään aivan liian paljon painettuun sanaan ja mediaan. Mediakritiikkikoulutukselle olisi käyttöä sekä nuorten mutta etenkin myös vanhempien sukupolvien keskuudessa.

R-L:n tapaus on siitä hyvä tapaus minulle käsitellä, että nostamalla esiin jonkun muun kuin omaan puolueeseen kohdistuneen tapauksen (mm. tapaus Lautakasa) eivät ihmiset heti ammu alas juttua sokeana puolueuskollisuutena. Kun tämä on poissa niin ihmiset saattavat aidosti jopa hetken miettiä ajatusta sanojen takana.

Yksittäisen tapauksen sijasta kaipaisin kokonaisvaltasta asennemuutosta Suomen medialta, joka on viimeisten vuosikymmenien aikana vastannut Hymyn ja myöhemmin 7 päivää-lehden uhkaan muuttumalla näiden roskajulkaisujen kaltaiseksi massaksi.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Suoria lainauksia eivät toimittajat keksi omasta päästään. Eikä tässä Ruohonen-Lernerkään ole mitään korjausta pyytänyt, vaan myöntää möläytyksensä kuitaten sen huumorilla http://www.hs.fi/politiikka/Ruohonen-Lerner+Äitiyslomakritiikkini+oli+ironiaa/a1392783777386 (jälleen kerran perussuomalaisilla tuntuu olevan eri käsitys termien, vitsi, läppä, huumori ja ironia merkityksistä kuin koko muulla Suomella)

Käyttäjän eskovirri kuva
Esko Virri Vastaus kommenttiin #16

No jaa, ironiaa, sarkasmia, vitsi. Minusta politiikassakin pitäisi pystyä käsittämään lausutun merkitys kontekstin yhteydestä.

Ehkä viimeisin esimerkki median ajojahdista jossa poliitikko pakotettiin pyytämään anteeksi perusteetta oli Wallinheimo-kohu. Sanavalinta oli ehkä ihan heikko, mutta media tahallaan antoi väärän käsityksen kansanedustajan toiminnasta ja lausunnosta.

Suomalaisen median suurin ongelma on se, että sille on edullista rakentaa kohuja tyhjästä. Vaikka valheistakin jäädään kiinni, ei siitä mitään langettavaa anneta vaikka olisi tuhottu jonkun ura ja asetettu perättömien juttujen kautta kohteelle suurta vahinkoa (mm. Rusi-tapaus). Näitähän riittää. Tilanne on pahentunut entisestään printtimedian laskusuhdanteessa.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #18

Politiikassa pitäisi myös pyrkiä jonkinlaiseen vakavastiotettavuuteen. Persujen tapauksessa emme oikeastaan voi olla ikinä varmoja mikä on tosissaan kerrottu mielipide ja mikä "vitsi". "Vitsejä" tuntuu olevan kaikki ne mielipiteet jotka saivatkin suurelta yleisöltä negatiivisen vastaanoton. Pitäisi pystyä seisomaan mielipiteensä takana, tai vaihtoehtoisesti rehellisesti pyytää anteeksi jos huomaa sanoneensa jotain todella ajattelematonta.

Wallinheimon tapauksessa mielestäni sanavalintoja pahempi moka oli sanotun taustalla piilevä oletus siitä, että yhden homoseksuaalisuus pilaa ryhmädynamiikan. Wallinheimo pyysikin anteeksi vain sanojaan, eikä niiden paljastamaa asennetta, jossa homous nähdään edelleen jotenkin poikkeuksellisena ja muuhunkin kuin rakkauselämään vaikuttavana seikkana.

Tietenkään mediakaan ei ole viaton. Sen tarkoituksena voittoa tuottavina yrityksinä on myydä mahdollisimman paljon ja tätä tarkoitusta varten luoda mahdollisimman herkullisia kohuja. Toisaalta media orjallisena tässäkin jaksaa tiedottaa kuinka taas möläytys persuilta olikin ollut vitsi, sitä sen kummemmin yhtään kyseenalaistamatta.

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys

Täysin samaa mieltä Eskon kanssa. Olen itsekin lähinnä kritisoinut Ruohonen-Lerneriä, mutta kyllä nyt irroitetaan lause kontekstista pirkon kohdalla.

Häneltähän tivattiin, miksi avustajat ovat vaihtuneet tiuhaan ja johtuuko se hänen huonoista ihmissuhdetaidoistaan. Pirkko kertoo avustajan jääneen äitiyslomalle ja sen jälkeen pitänyt etsiä sijaisen sijaista. Tähän provosoivaan kysymykseen hän heitti sarkastisesti, että olisi varmaan pitänyt palkata mies naisten sijaan.

Se oli tietysti virhe, koska eihän sarkasmi välity median kautta ja poliittiset vastustajat ovat mielissään, kun taas meni pallo omaan maaliin persuilta.

Urpo Upi Tamminen

Suomessa ns. suvaitsevaiset ovat kaikista ahdasmielisimpiä ja sen ahdasmielisyytensä myötä tulkitsevat sen mukaisesti. "Suvaitseva" valtamedia näyttää ahdasmielisyyden esimerkkiä täydellisesti ja persufobiaa kärsivät laulavat kuorossa samassa äänialassa. Tulee mieleen kunnon lastentarhameininki ja yhden "totuuden" neukkula-ajat.

Kannattaisi kunnolla relata, ettei kurista liikaa ja aiheuta sydäreitä ja sensellaisia vaurioita.

Toimituksen poiminnat