Kaupunkilaiskepulin (h)ajatelmia Luo ja herättää ajatuksia ympäröivästä maailmasta

Poliisihallituksen ruoska iski

Kirjoitin viikko sitten blogikirjoituksen aiheesta RAY ja Veikkaus (sensuroitu versio) jossa myös esittelin esimerkin omaisesti tapauksen, jossa mahdollisesti oli mielestäni oletettavissa takana jotain muutakin poliisihallituksen ja RAYn välisissä suhteissa kuin hyväksyttävää vieraanvaraisuutta. Kirjoitus itsessään keräsi kohtuullisen paljon positiivista palautetta ja mielenkiintoa, ja kun kirjoitus oli jo painunut blogistanin toiselle sivulle niin poliisihallitus valpastui, ja ilmeisesti esimerkissä mainittu virkamies oli voimakkaasti kehoittanut Uuden Suomen päätoimittajaa poistamaan tekstin.

 

Kyseisestä kappaleesta keskustelin useiden tuttavieni kanssa joista muutamat ovat myös suorittaneet merkittävän määrän lakiopintoja eivätkä he löytäneet siitä mitään laillisesti kyseenalaista. En tiedä yksityiskohtia päätoimittajan puolelta, hän kun ei mielestäni asiallisiin kysymyksiin vastannut sähköpostilla. Mutta näin voisin olettaa koska sain suoran ukaasin kyseiseltä virkamieheltä hänen työsähköpostistaan jossa oli mukana varsin heikosti verhottu uhkaus kunnianloukkaussyytteestä. Ilmeisesti sensuuri ja pelottelu ei kuulu vain diktatuurien toimintatapaan.

 

Henkilökohtaisesti en oikein voi käsittää miten julkisessa virassa toimiva henkilö ei kykene ollenkaan ottamaan vastaan kritiikkiä ja kuinka hän itse omaa asemaansa hyväksikäyttäen käy ”neuvomassa” julkisten tekstien poistattamisesta. En ole itse lakipykälien asiantuntija, mutta käsittääkseni hallinnon esteellisyyden periaate kieltää ehdottomasti tällaisen toiminnon kun mitään laittomuutta ei ole tapahtunut. Tekisi rehellisesti mieli laittaa koko asia sivujuonteineen oikeuskanslerin käsiteltäväksi, mutta minulla ei tällä hetkellä moiseen ole aikaa ja olen sen verran kyyninen oikeuslaitoksen tehokkuuden suhteen etten usko sen suuresti asioihin vaikuttavan. Haluankin nyt näin vain tuoda esille omat henkilökohtaiset kokemukseni poliisihallituksen edustajien kanssa.

 

Yli kaksi vuotta siinä menikin, että ensimmäisen kerran sensuuri iski. Ainakin tästä tietää sen, että on jotain joskus saanut aikaankin. Minä muuten olen pitkään kannattanut poliisien määrärahojen lisäämistä kenttätyön turvaamiseksi, mutta tämän tapauksen jäljiltä alkaa tulla mieleen että olisiko määrärahojen kohdentamisessa parannettavaa. Enemmän kenttätyötä, vähemmän paperipoliiseja.

 

Disclaimer: En syytä Uutta Suomea sensuroinnista tai muusta vastaavasta, koska minusta on liikaa vaadittu että verkkolehti alkaisi joka asiassa haraamaan poliisihallituksen virkamiesten päähänpistoja vastaan vaan päinvastoin kiitän verkkolehteä pääasiallisesti loistavasta blogipalvelusta. Piikkini tässä asiassa on osoitettu vain ja ainoastaan poliisihallitukselle. Sen sijaan toivoisin että päätoimittaja ei jättäisi ignooraamatta täysin asiallisia kysymyksiä asian tiimoilta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Pekka Manner

Poliisin toimet viime aikoina ovat olleet kyllä täysin käsittättömiä.

Samaa voidaan sanoa poliisihallituksen toiminnasta. tässä tapauksessa ei vastaa sananvapauden käsitettä.

Ei poliisin eikä poliisihallituksen maine kestä näitä limboja.

Janne Hilden

Ei hyvää päivää! Ja me muka asumme sananvapautta arvostavassa maassa... not.
Ainakin jos se on Jouni Laihosta kiinni.

Matti Jalagin

Mielipiteen ilmaisun vapautta koskevassa EN:n Direktiivissä muistaakseni sanotaan jotenkin niin, että "...viranomaisen sitä ennalta estämättä..."

Ehkä Suomen viranomaistaho tulkitsee tuon niin, että se ei koske lainkaan jälkikäteistä estämistä?

Suomessa ei ole korruptiota; Suomi = korruptio.

Pentti Juhani Järvinen

Suomessa juttu nyt on niin, että poliisi korruptoitui sekä Paasikiven ja Kekkosen pitkän vallan kautena että vastaavaa esittäneen demareiden "johtavan eliitin" alla. Kyllä etenkin yya-ajan jutut olivat sen verran karmeita, että mihinkään "normaalisuuteen" ei päästä, jos ne pidetään maton alla. Kun Yya-aika oli ohi, jatkettiin mm. pääasiassa Israelin kanssa ja kautta tehdyillä huume- ja muilla "kaupoilla."

Nämä kaksi momenttia ovat "historiallinen rasite," josta tulee päästä eroon riippumatta siitä, miten monta mainetta siinä menee. Mutta sen enempää kykyä kuin haluakaan yritykseen ei taida olla.

Susanna Kinnunen

Sikäli kuin muistan kirjoitustasi, niin se oli syyttelyä enkä ihmettele, jos päätoimittajaan on oltu yhteydessä.

Jos sinulla on todisteita, niin pöytään vaan.

Käyttäjän eskovirri kuva
Esko Virri

Vasarasta saaneessa kappaleessa ensin totesin yhden asian (minkä faktuaalisuutta kukaan ei ole pyrkinyt kiistämään) ja kysyn mielestäni olennaisen kysymyksen jonka taustan tuon esille sen tiedon pohjalta mitä tavallinen tallaaja voi mediasta saada mutta en vielä syytä ketään mistään. Viimeisessä lauseessa taas totean kiistämättömän faktan (yhden myönnetyn palkinnon ja sen jakamisessa käytetyt perusteet).

Jos virkamiesten toimista ja niiden tarkoitusperistä sekä perusteluista ei saa keskustella, niin silloin kappale oli asiaton. Jos taas Suomessa on sananvapaus ja virkamiesten toimia saa aiheellisesti kritisoida, niin kirjoitus oli välttämättömyys suomalaisen järjestelmän tasapuolisuuden kannalta.

Vastakysymyksenä: oletko kuitenkin sitä mieltä, että virkamiehen on oikein omaa asemaansa käyttäen poistattaa julkinen blogiteksti jossa hänen toimintaansa asetetaan kriittiseen valoon ja nostetaan esille kysymyksiä. Tämä siis olettaen, että kirjoitus ei selkeästi riko lakia. Vai olisiko pitänyt toimia jollain muulla tavalla?

Toimituksen poiminnat