Ajatuksia uudesta YLE-maksusta
Herättyäni ja avattuani Googlen etusivun silmiin pisti uutinen YLE-veron hyväksymisestä. Hassua kyllä, en ole asiaa paljoa seurannut parin vuoden takaisen mediamaksukohun jälkeen, jolloin Suvi Lindén ensin ajoi kuolleena syntynyttä mediamaksua piippuun kuin Henna Virkkunen kuntauudistusta. Lindén lopulta kuoppasi ajatuksen ja jätti asian seuraavan viestintäministerin hoidettavaksi.
Pari vuotta sitten kirjoittelin asiasta blogiini enemmänkin, ja pääongelmasta olen edelleen samaa mieltä: se ei ole Yleisradion rahoituksen periminen, vaan Yleisradion rahoituksen kokonaismäärä. Noin puolen miljardin euron vuosibudjettia tällä hetkellä nauttiva Yleisradio ei ole joutunut minkään leikkauksien tai sopeutustoimien kohteeksi, ja keskustelu firman rahoituksesta ja toiminnan ytimestä on jatkuvasti tyssännyt. Mielestäni Yleisradion budjetissa on rutkasti liikaa rahaa, ja esimerkiksi YLEn FST:lle tuottama oma kanava pitäisi lakkauttaa ensimmäisenä. Toisaalta kannatan yhä julkisrahoitteista uutis- ja ohjelmatuotantoa, mutta aitoa keskustelua Yleisradion tehtävistä ei valitettavasti juuri käydä.
Uusi, nyt voimaan astuva YLE-maksu on monella tapaa oikeudenmukaisempi kuin aiempi Suvi Lindénin viritys, vaikka ei mielestäni olekaan kaikkein paras ratkaisu. Mielestäni Yleisradion rahoittaminen suoraan valtion budjetista olisi selkein ja järkevin ratkaisu, jolloin maksun keräämiseen ei menisi ylimääräisiä resursseja. Uusi Yle-vero sentään on siitä hyvä, että yli 10 miljoonaa euroa vuodessa maksaneesta televisioluparumbasta päästään eroon ja se korvataan paljon edullisemmalla tavalla keräämällä maksu veron muodossa.
Maksun porrastaminen tulojen mukaan on tervetullut ratkaisu. Alun perin ehdotettu Yle-maksu olisi ollut sama kaikille, opiskelijoista yrityspomoihin. Se, että onko progressiivisuus maksussa riittävää, on hyvä kysymys. Mutta parempi pieni progressiivisuus kuin tasamaksu kaikille. Nykyaikana televisio-maksun kerääminen ihmisiltä sillä perusteella onko heillä televisiolähetysten tai YLEn palveluita vastaanottavan laite käytössään olisi varsin naurettavaa, koska melkein joka kodistahan löytyy televisio, tietokone tai radio.
Summa summarum, YLE-vero on mielestäni pieni askel oikeaan suuntaan. Parempiakin ratkaisuja olisi ollut tarjolla ja suurinta kysymysmerkkiä (Yleisradion rahoituksen laajuutta) se ei vie pois, mutta se on parempi kuin vanha televisiolupamenettely. Tässä mielessä Krista Kiuru sai vuodessa aikaan sen, mitä Suvi Lindén ei saanut aikaiseksi neljässä vuodessa.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Ahaa siis vasta nyt se on lukkoon lyöty, minä jo luulin että aikoja sitten. Kiitos Virri että toit uutisen linkin.
Jäin ihmettelemään että mitähän tämä tarkoittaa "Veron suuruus on 0,68 euroa henkilön vuosituloista", mutta verokirjanpito ei ole koskaan täysin auennut.
Mielenkiintoista oli tuo progressiivisuus. Jos yli 20 588 euroa ansaitsevat saavat maksaa 140e niin mitä sitten yli 19 000 saavatkaan maksaa tuon 0,68 e/hlö vuositulot?
Laki kuullostaa hyvältä noin äkkiseltään, sillä rahallahan se toki Ylekin pyörittää. Siitä mistä en pitänyt oli, että samassa taloudessa asuvien on erikseen maksettava vero. Siihen olisi pitänyt saada vielä korjausta katsovathan perheet usein samaa ohjelmaakin iltaisin.
Vanha sanonta hiljaa hyvää tulee sopii niin hyvin tähän suomalaiseen politiikkaan ;-)
Hah, YLEllä käynyt pieni kämmi (0,68 prosenttia sentään löytyy oikein leipätekstistä). Tosin prosenttimäärä ei pidä paikkaansa kovinkaan usean maksajan kohdalla, koska alle 50 euron maksua ei peritä ollenkaan ja 140 euroa on kattoraja.
Jotain hyvää edes, nimittäin se, että yrityksen maksu perustuu tulokseen, eikä liikevaihtoon, niinkuin vielä puolisen vuotta sitten ehdoteltiin. Samalla tiedetään sekin, että yritykseni tuskin tulee koskaan tekemään 50000 € vuosituloksia, sillä en vain näe millä hemmetin perusteella maksu kuuluu yrityksille ja etenkään noissa suuruuksissa. Yritykselläni ei ole silmiä eikä korvia, joten se ei varmasti YLEn palveluita käytä. Itse taas joudun siis maksamaa jo yksityishenkilönä, joten on absurdia, että maksaisin yksinyrittäjänä vielä toisenkinm maksun. Tuplaverotus. Onneksi todennäköisyys noin suurille voitoille lähi vuosina on niin pieni, ettei tarvitse käämejään polttaa joutuessa tämän tuplaverotuksen uhriksi.
Parempi tosiaan noin, että liikevoitto määrää verotuksen suuruuden eikä liikevaihto. Mitä tohon yritysten YLE-maksuun tulee muuten niin kyllähän osa ihmisistä myös jättää Yleisradion palvelut käyttämättä, kun taas osa yrityksistä hyödyntää sen palveluita ja nyt kaikki (paitsi pienituloiset ja alaikäiset) maksavat niistä.
Tuossa nousee esiin tuo toinen kysymys että paljonko julkiseen yhtiöön budjetoidaan rahaa joka vuosi, oli rahankeruuna sitten televisiolupamaksu, YLE-vero tai rahoitus suoraan valtion budjetista. Tietty jotkin tahot eivät pidä julkista mediayhtiötä ollenkaan tarpeellisena.
En osaa sanoa, että olisiko parempi kokonaan ilman YLEä, mutta ei sen noin laaja tarvitsisi olla. Puolet nykyisistä televisiokanavista riittäis vallan mainiosti ja ei noita radioitakaan nyt tuo nykyistä melkein kolmeakymmentä tarvita. Televisiossa vois myös hyvin olla yksi ylimääräinen urheilu ja kulttuurikanava maksukortin takana. Edullisesti eli jonkun pari kolme euroa kuussa. Siellä tulis kulttuuria sekä sitten eri urheilukisat laajemmin ja ilmasella puolella olis koosteet vaan. Lisäksi tuollainen kanava voisi ottaa maltillisesti mainoksiakin. Ei kuitenkiaan ohjelmien keskelle, mutta esimerkiksi lähetysten alkuihin ja loppuihin maininta sponsorista tms.
Selvää on kuitenkin, että puoli miljardi julkiseen mediaan on tämän kokoisessa maassa liikaa verona kerättynä.
Miksihän YLE on niin tärkeä, että tarvitsee oman korvamerkityn veron? Mikseivät sairaanhoito, vanhustenhoito, puolustusvoimat, koulutus, jne ole niin huomionarvoisia, että niihin rahoitus otettaisiin vaikka väkisin omalla verollaan?
Jos kovalle säästökuurille joudutaan, luulisi YLE:n olevan ensimmäisenä leikkauslistalla, mutta hullunkurisesti se on viimeinen josta nipistetään.
Toimittajilla on Suomessa liikaa valtaa. Näkyy myös YLEn rahoituksen määrässä, millainenkohan lokakampanja sieltä toimittajien suunnasta tulisi jos joku näkyvä politiikko alkaisi oikeata liikettä toiminnan supistamiseksi perustamaan.
"Agenda-settingin" avulla media voi myös kontrolloida mistä julkisuudessa ja politiikassa pääosin keskustellaan. Ei taida olla YLEn intresseissä herättää keskustelua ko. lafkan tuhlailusta.
Tulisiko toimittajat saattaa poliittisen ohjauksen pariin? Kenties jopa kiintiöityyn ohjaukseen, ettei ikävät vaalitappiot pääsisi vaikuttamaan median julkiasemaan totuuteen?
Jos teillä keskustassa olisi munaa ja menestystä, niin teillä löytyisi kyllä keinot vaikuttaa mediaan. Katso Yhdysvaltoja – omat uutistoimistot. Katso Israelia – omat mediat! Katso Venäjää – oma valtio. Katso Keskustaa – itkua blogeissa..
Jos Suomi itsenäistyisi tänä vuonna, kansa olisi niin oikeistolaista, että edes koulutusta ja puolustusvoimia tuskin saisi ruveta rahoittamaan verovaroin, terveydenhoidosta puhumattakaan. Ostakoot sairaalapäivänsä ja ohjuksensa itse ne, jotka niitä käyttävätkin, ajattelisi peruspas... oikeistolainen.
Pieni anekdootti televisiolupamaksujen keräämisestä kun luulisi tietotekniikan taipuvan varsin helposti siihen, että laskutus loppuu 31.12.2012 mutta ei! (hymiö) Nyt sitten laskutetaan ensi vuodelta ja palautetaan aikanaan. Eiköhän tuossakin kuluihin mene taas enempi kuin korkotulot jne. + potutus päälle.
Palvelutaloissa ja vanhusten vuodeosastoilla elävät vanhukset pitäisi vapauttaa kokonaan.
Hienoa että heräsit vuosikausia edenneeseen lainsäädäntöhankkeeseen. Tässä vaiheessa onkin mukava kommentoida, kun valiokunnissa ei ole kykyä vaikuttaa.
Itse ehdottaisin YLE:n kaikenmaailman aluetoimitusten lakkauttamista ihan ensimmäisenä. Nämä eivät ole nykyaikaa, eivätkä heijasta muuttunutta yhteiskuntaa. Hyökkääminen FST:n kimppuun on sen sijaan halpaa poliittista populismia. Tietysti omassa mahdollisessa äänestäjäkunnassasi ei löydy paljoa vieraiden kielien ymmärtäjiä, saati FST:n katselijoita.
No, kyllähän sitä tuli seurattua ja myös mm. Tuomo Puumalan kanssa keskusteltua erityisesti tuosta TV-lupamaksun perimisen kustannuksista. Mutta kun en ole kokopäiväinen poliitikko ja aikaa menee enemmän muihin toimiin enkä toki valiokuntiin pysty suoraan vaikuttamaan niin olen kohtuullisen pitkälle median tarjoaman tiedon varassa ja pitää valikoida kiinnostavat aiheet joista kirjoittaa.
FST:hän toimi pitkään YLEssa pitkään lähinnä TV2:n alla, jolloin sille oli määritelty jonkin verran omaa lähetysaikaa. Nykyisellään FST:n toiminnan kustannukset suhteutettuna ruotsinkielisen väestön määrään ovat varsin törkeät, ja vielä törkeämmät ne suhteuttaa todellisiin katsojalukuihin. Sen sijaan esimerkiksi saamen-, venäjän- tai edes englanninkielisiä ohjelmia ei kielivähemmistöille juuri löydy. Koko FST:n toiminnan lakkauttamista en vaadi, mutta mielestäni pienen kielivähemmistön huomioiminen osoittamalla merkittävä osa YLEn budjetista yksinomaan sen tarpeita ajavan ohjelmiston luomiseen ei mielestäni ole oikeutettua.
Ylevero kelpaa meikäläiselle. Nykyinen TV-lupa on huomattavasti korkeampi kuin ylevero tulee olemaan (jos nuo tulorajat pitävät paikkansa). Tosin molemmat ovat kohtuuttoman suuria siihen nähden, miten paljon katson TV:tä, muutama tunti vuodessa. Eikä säännöllisesti joka vuosi.
Itse maksan yleveroni ihan mukisematta, vaikka en ole koskaan tv:tä omistanut.
Yle tekee muutakin kuin televisiokanavia. Radion ja netin Areenan ja Elävän arkiston lisäksi se ylläpitää valtavaa arkistoa suomalaisesta historiasta - erityisesti arjen historiasta. Elävässä arkistossa on pieniä paloja kenen tahansa katsottavissa, ja lystikkäämpää katsomista onkin kuin nykyiset kaupalliset tv-ohjelmat. Yle tosin tuottaa nykyäänkin laadukkaita tv-ja radio-ohjelmia.
Erityisesti llastenohjelmat ovat todella tärkeitä suomalaiselle koulutukselle ja kulttuurille. Mitä jos lapset katsoisivat vain amerikkalaisia aivottomia adhd-ohjelmia?
Ja ei kyllä itsellä tulisi mieleen lähteä syyttämään toimittajia korkeasta maksusta tai budjetin läpinäkymättömyydestä... Eiköhän ne päätökset tehdä ihan muualla kuin toimittajakunnan keskuudessa, ja rahat ei ainakaan toimittajien palkkoihin asti yllä.
Olin "pakotettu" seuramaan TV-ohjelmia pari viikkoa. Päähuomio oli suomenkielisten ohjelmien vähäisyys (tosin Salatut eläimet, Kotikatu ja Uusi päivä jäivät huomiotta). Päivisin tulee pohjoismaisia kieliä kahdelta kanavalta päällekkäin. Klassista musiikkia tulee kahdelta radiokanavalta.
Nettipalvelu on hieno (kai) - mutta käyttääkö sitä kukaan.
En itse hirveästi televisiota katso, oikeastaan en ollenkaan. Mutta mitä noita ohjelmalistauksia olen katsonut niin lastenohjelmien osalta YLEkin on mennyt huonompaan suuntaan. Missä ovat menneiden aikojen suosikit tyyliin Alfred J. Kwak?
Itselle Yleisradiossa on ehkä tärkeintä kaupallisista toimijoista riippumaton uutistuotanto.
Vaikka en omista televisiota, olen ihan mielissäni YLE-verosta. Koskaan ei pidä päästää pelkkiä maksullisia kanavia yleisöä tyhmistämään. Italia on hyvä esimerkki, täysin halpis-erotisoitu tv-tarjonta. Italia oli sentään aikoinaan suuri elokuvamaakin. Elävän kuvan ja television kulttuuri on aika lailla muuttunut siellä.
Mainosten määrä on omassa elämässäni minimoitu, ja joskus tulee ihan huono olo jos joutuu katsomaan tv-ohjelmaa mainoksineen tai edes kävellä tavallisen kadun läpi mainosviidakossa.
Ylevero on kyllä ongelmallinen, itse pidän sitä epäoikudenmukaisena.
Miksi ihhmisten jotka eivät kykene katsomaan mitään laitetta mm vakavasti dementoituneet, monet vammaisryhmät jne joutuvat maksamaan nyt tätä veroa, vaikka eivät joutuneet maksamaan tv-lupamaksua?
Toinen iso ongelma on tuo tuloraja, jo takuueläkkeellä oleva joutuu maksamaan n 50 egee, ja se on iso veronlisäys kun on pieni eläke!
Eikä tuo progressiokaan oikein vakuuta, jo hyvin pienillä tuloilla joutuu maksamaan täydet 140 egeä.
Ja kuten Esko kirjoitti tuo Ylen budejtti on valtava ja siis kasvaa kun ylevero on sidottu indexiin.
Yleä olisi pitänyt pienentää ja rajusti, turhat toiminnot alas. Yleen olisi pitänyt sallia muutkin rahoituslähteet mm Femmaa olisi voinut rahoittaa mm suomenruotsalaiset säätiöt, ne olivatkin mukana rahoittamassa Femman aamutelevisiota.
Alueradiot olisi pitänyt lakkauttaa, ne ovat reliikki menneisyydestä kuten Natalya Nieminenkin totetaa viestiketjussa.
Yle on nyt iso monoliitti Suomessa, ja se voi elää ilman huolia.
Poliittinen valvonta lisääntyy ja sen takia kaiketi kaikki puolueet tukivat tätä rahastusautomaatiota.
Ylevero tulee jatkossa nousemaan ja paljon, ja uskon että jossain vaiheessa on aloitettava aidoisti puntaroinnit Ylen tarpeellisuudesta.
Ylevero voi nousta jo lähiaikoina jos Hesarin, "teostojen" ja Nokian ehdotus teosto-verosta menee läpi, se perittäisiin yleveron yhteydess.
Nyt kun YLE-vero tulee, olisi oikea hetki jakaa YLE'n ja FST'n rahoitus. Henkilötietojen mukaan vero menee joko YLE'n suomenkielisen tuotantoon tai FST'n tuotantoon. Kumpikin puoli pärjää sitten omillaan.
Ihan hauska ajatus. En tosin tiedä onko kuinka toteuttamiskelpoinen, koska (ainakin toivon) FST:n tekevän ohjelmatuotannossaan edes jonkinlaista kustannukset säästävää yhteistyötä ohjelma- ja erityisesti uutistuotannossa.
Kunhan käytännön ongelmista selvitään niin tuo olisi ehkä oikea tapa jakaa rahoitus, ja hoitaa vaikka suomenkielisen tuotannon puolelta myös saamenkieliset uutiset.
Parempia periaateratkaisuja tuskin oli löydettävissä, vain progressiivisuuskäyrän muoto jää hiertämään. Se, että Yle-rahoitus irrotettiin muusta verotuksesta, ainakin vaikeuttaa poliittisten suhdannevaihtelujen vaikutusta ohjelmien sisältöön, eli siis vaikeuttaa poliitikkojen kirisystoimia Ylen ohjelmien suhteen, mikä on tärkeää. Ylimääräisiä menoja Yle-vero ei tuota, kuten arvelit, vaan päin vastoin.
Ylessä on toimintoja järkevöitetty aina kuristamiseen asti, mielestäni ratkaisu olisi että ohjelmia tehtäisiin vähemmän, mutta kalliimmalla, siis parempia, jolloin rahoitustarve olisi entinen. Päästäisiin ohjelmabudjeteissa edes pohjoismaiselle tasolle, Yle kun jää tässä suhteessa kanssasisaristaan vain runsaaseen puoleen.
Pelkkää populismia ilman mitään tietoa asiasta on väite, että ohjelmat voisi tehdä vielä halvemmalla. Ohjelman tekeminen on kallista, hyvän ohjelman tekeminen vielä kalliimpaa.
Ja vielä: Yleä ei saa asettaa samalle viivalle ja kilpailijaksi muun mediabisneksen kanssa, koska Ylen tarkoitus on toinen kuin kaupallisen median: sen ei pidä tuottaa rahallista voittoa omistajilleen, siis koko Suomen kansalle, vaan henkistä ja tiedollista pääomaa.
Kirjoita kommentti
Kommentoi 22 kommenttia